Parere n. 850/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Improcedibilità del ricorso straordinario contro il bando concorsuale ARPAS

Il Consiglio di Stato, Sezione Prima, ha esaminato un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto da tre dipendenti precarie delle amministrazioni del Sistema Regione della Regione Sardegna contro la Regione Autonoma della Sardegna e ARPAS Sardegna. Il ricorso riguardava il bando per l'assunzione a tempo pieno e indeterminato di collaboratori amministrativi professionali di categoria D e gli atti presupposti di programmazione del fabbisogno di personale.

Atti impugnati e doglianze

Le ricorrenti avevano impugnato:

• la determinazione ARPAS n. 1484/2019, con cui era stato approvato il bando per sei posti, elevabili a dodici;
• il bando pubblicato il 5 novembre 2019 e i relativi allegati;
• le determinazioni del Direttore generale ARPAS nn. 170 del 1° marzo 2019, 968 dell'11 luglio 2019, 1323 del 23 settembre 2019 e 1359 del 27 settembre 2019;
• il piano triennale dei fabbisogni di personale ARPAS 2019-2021, nella parte relativa all'assunzione mediante concorso pubblico di sei collaboratori amministrativi professionali di categoria D.

Le ricorrenti sostenevano che ARPAS avrebbe dovuto attivare le procedure di stabilizzazione previste dall'art. 20, comma 2, del d.lgs. n. 75/2017 oppure indire un concorso riservato, nei limiti del 50% dei posti disponibili, a favore del personale precario non dirigenziale in possesso dei requisiti. Contestavano inoltre la mancata motivazione sulla scelta di ricorrere a una procedura aperta all'accesso dall'esterno.

Le censure riguardavano la violazione dell'art. 20, comma 2, del d.lgs. n. 75/2017 e dell'art. 3 della l. n. 241/1990, nonché l'eccesso di potere per difetto di istruttoria e motivazione, falsità del presupposto, travisamento dei fatti, illogicità, irragionevolezza e sviamento.

Sviluppo del procedimento

La Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Funzione Pubblica, nella relazione istruttoria trasmessa il 22 dicembre 2023, aveva ritenuto infondato il ricorso e ne aveva chiesto il rigetto, compresa l'istanza cautelare.

Successivamente, con comunicazione del 19 marzo 2024, il difensore delle ricorrenti ha dichiarato che le assistite non avevano più interesse alla trattazione dell'affare, poiché nel frattempo erano state stabilizzate.

Valutazione del Consiglio di Stato

La Sezione ha attribuito rilievo decisivo alla dichiarazione di sopravvenuta perdita di interesse. La stabilizzazione delle ricorrenti ha fatto venir meno l'utilità concreta di una decisione sugli atti impugnati e sulle censure proposte.

Il Consiglio di Stato ha affermato che il principio dispositivo è applicabile anche al ricorso straordinario al Presidente della Repubblica. Ne consegue che, quando il ricorrente dichiara validamente di non avere più interesse alla decisione, e tale perdita di interesse è coerente con il conseguimento del risultato sostanziale perseguito, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile.

La Sezione non ha quindi esaminato nel merito la dedotta violazione della disciplina sulla stabilizzazione, la legittimità della scelta di indire un concorso aperto all'esterno né i vizi di motivazione e istruttoria denunciati.

Conclusione

Il Consiglio di Stato ha espresso il parere che il ricorso fosse dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. L'istanza cautelare è stata assorbita dalla definizione del ricorso principale.