Cassazione Penale, Sentenza n. 02173/2026 del 20/01/2026

Esito

La controversia

Lorusso aveva chiesto, in via principale, la declaratoria di non esecutività del decreto penale di condanna del 16/12/2021 per nullità o inesistenza della notifica nei suoi confronti e del difensore; in via subordinata la restituzione nel termine per proporre opposizione per mancata conoscenza tempestiva. Il giudice dell'esecuzione ha deciso de plano, limitandosi a rimettere la difesa nei termini per l'opposizione, senza fissare l'udienza camerale prevista dall'art. 666, comma 3, c.p.p., né procedere a verificare e motivare la validità ed efficacia del titolo esecutivo (ossia la regolarità della notificazione). Perciò si deduceva violazione di norme procedurali e di diritto sostanziale e la carenza di motivazione sulla formazione del titolo esecutivo.

La decisione

La Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato: ha annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato al GIP del Tribunale di Trento per un nuovo giudizio. Ha rilevato la omissione dell'udienza camerale prevista dall'art. 666, comma 3, c.p.p. (nullità rilevabile d'ufficio) e l'assenza di una valutazione/motivazione sulla validità del titolo esecutivo. Inoltre ha precisato che, quando sono contestate insieme la nullità del titolo e la richiesta di restituzione in termini, il giudice deve prima accertare la validità ed esecutività del titolo e solo dopo valutare la restitutio in termini (art. 175 c.p.p.), poiché quest'ultima presuppone la ritualità dell'atto.

Norme richiamate

• art. 670 cod. proc. pen.

  Disciplina la declaratoria di non esecutività del titolo penale quando il provvedimento manca o non è divenuto esecutivo; utilizzato dal ricorrente per chiedere che il decreto penale non sia riconosciuto esecutivo per difetti di notificazione.

• art. 666, comma 3, cod. proc. pen.

  Impone, salvo casi di manifesta infondatezza, la fissazione di un'udienza camerale con partecipazione per le istanze concernenti l'esecuzione; la sua omissione ha determinato la nullità della decisione adottata de plano.

• art. 175, comma 2, cod. proc. pen.

  Regola la restituzione nel termine per proporre impugnazione quando l'imputato non ha avuto tempestiva ed effettiva conoscenza del provvedimento; presuppone però la rituale formazione del titolo esecutivo, perciò va applicata solo dopo aver accertato l'esecutività del titolo.

• artt. 178 e 179 cod. proc. pen.

  Norme richiamate in tema di nullità processuali e della loro rilevabilità d'ufficio in ogni stato e grado del procedimento; la Corte ha ritenuto che l'omessa udienza camerale costituisce vizio rilevabile d'ufficio.

Massime di principio

• Quando si contesta la non esecutività di un decreto penale per vizi di notificazione, il giudice dell'esecuzione deve preliminarmente valutare e motivare la validità ed efficacia del titolo esecutivo prima di decidere su eventuali provvedimenti accessori.
• L'art. 666, comma 3, c.p.p. richiede la fissazione di un'udienza camerale con partecipazione salvo che la richiesta sia manifestamente infondata; l'omissione di tale udienza costituisce vizio processuale rilevabile d'ufficio e può comportare annullamento del provvedimento.
• La restituzione nel termine ex art. 175 c.p.p. presuppone la rituale formazione del titolo esecutivo e la mancata tempestiva ed effettiva conoscenza del provvedimento; non può essere utilizzata per eludere l'accertamento della validità del titolo.
• Se ricorrente formula istanze alternative (non esecutività del titolo vs restituzione in termini), il giudice deve esaminare prima la questione sulla formazione del titolo; soltanto dopo aver accertato l'esecutività può valutare la misura della restituzione.
• Decisioni summarie prive di motivazione sulla formazione del titolo esecutivo sono vulnerabili in cassazione: è necessario che il giudice espliciti le ragioni sulla regolarità della notifica e sulla formazione del titolo.
• La giurisprudenza consolida il principio che i vizi di notifica e la mancata partecipazione del difensore obbligano a procedure cautelari (udienza camerale) per garantire il contraddittorio e la regolarità dell'esecuzione.