Cassazione Penale, Sentenza n. 02164/2026 del 20/01/2026

Esito

La controversia

Il Procuratore Generale impugnava la sentenza di appello contestando, tra l'altro, l'esclusione dell'aggravante della premeditazione per l'omicidio di Michele Walter Rafaschieri, chiedendo l'acquisizione di dichiarazioni rese in altro procedimento, contestando la concessione di attenuanti e la loro comparazione con la recidiva, nonché l'errata applicazione delle cause di non punibilità (art. 376 e art. 384 c.p.). Catalano impugnava per la mancata prevalenza delle attenuanti generiche e per la misura dell'attenuante speciale di cui all'art. 416-bis.1, comma 3. Campanale e Ruggieri impugnavano la responsabilità a loro carico (contestando la qualità probatoria delle dichiarazioni di Milella), l'estensione dell'aggravante della premeditazione e la mancata applicazione dell'art. 116 c.p. (concorso anomalo), nonché profili di dosimetria e di esclusione/estensione di aggravanti e attenuanti.

La decisione

La Corte ha rigettato tutti i ricorsi: il ricorso del Procuratore Generale è stato ritenuto infondato in tutti i motivi; i ricorsi di Catalano, Campanale e Ruggieri sono stati respinti. In particolare la Corte ha confermato la ricostruzione di merito secondo la quale l'omicidio di Michele Walter Rafaschieri, pur volontario, è stato deciso solo nell'immediatezza dell'azione e quindi non ricorre la premeditazione originaria per quel delitto; è stata invece confermata la premeditazione per il tentato omicidio di Francesco Alessandro Rafaschieri e la sua estensione ai complici consapevoli della premeditazione altrui. Sono state confermate le condanne e le pene irrogate in appello nei confronti dei principali imputati (Palermiti, Campanale, Mineccia, Milella, Ruggieri, Catalano), confermate inoltre le esclusioni/assoluzioni parziali (per es. Lavermicocca e Froio nelle specifiche contestazioni di favoreggiamento) e confermati i riconoscimenti delle attenuanti ove già motivati dai giudici di merito.

Norme richiamate

• art. 575 c.p. (omicidio)

  Norma base del reato di omicidio, applicata nella qualificazione degli eventi mortali; la Corte ne conferma l'integrazione per l'evento consumato.

• art. 577 c.p. (tentato omicidio)

  Applicata al fatto nei confronti della vittima sopravvissuta; la Corte ha confermato la qualificazione e l'aggravante della premeditazione per il tentato omicidio di Francesco Alessandro Rafaschieri.

• art. 416-bis.1 c.p. (circostanza aggravante per reati di tipo mafioso)

  Riconosciuta in relazione all'aggravazione per metodo mafioso/agevolazione di cosca; la Corte ha confermato l'applicazione nei confronti degli imputati ritenuti intranei e consapevoli della finalità omicidiaria.

• art. 416-bis.1, comma 3 c.p. (attenuante per collaborazione)

  Applicata come attenuante speciale per alcuni imputati che hanno reso collaborazione/parziali ammissioni; la Corte ha valutato la misura della diminuzione in base alla qualità e completezza della collaborazione.

• art. 116 c.p. (concorso anomalo)

  Questione centrale: la Corte ha ritenuto che non si trattasse di concorso anomalo ma di concorso ordinario, ove la partecipazione alla fornitura/uso di armi rendeva prevedibile il rischio di eventi lesivi ulteriori rispetto all'obiettivo originario.

• art. 82, comma 2 c.p. (aberrazione plurioffensiva / regole sul dolo)

  Richiamata nelle argomentazioni sulla possibilità di configurare aberratio o dolo alternativo; la Corte ha invece ritenuto prevalente la ricostruzione testimoniale che l'uccisione del passeggero fu decisa all'ultimo momento, escludendo la premeditazione originaria.

• art. 603 c.p.p. (prove nuove)

  La Corte ha affermato che l'assunzione di prove nuove è discrezionale: l'acquisizione non è obbligatoria quando la prova sia ritenuta superflua o irrilevante per decidere.

• art. 511-bis c.p.p.

  Richiamata nella discussione sulla utilizzabilità di dichiarazioni rese dall'imputato in altri procedimenti; la Corte ha escluso che il mancato consenso equivalesse a rifiuto a rendere esame con le conseguenze invocate dal ricorrente.

• art. 376 c.p. (ritrattazione e causa di non punibilità per favoreggiamento)

  Interpretata restrittivamente: la ritrattazione esimente richiede smentita non equivoca della precedente dichiarazione; i giudici hanno ritenuto valida la ritrattazione di Lavermicocca tale da escludere la punibilità per il capo contestato.

• art. 384 c.p. (inesigibilità di comportamenti autolesivi / causa di non punibilità per favoreggiamento personale)

  Applicata a favore di Ignazio Froio, ritenendo che le sue dichiarazioni menzognere fossero finalizzate anche a proteggere se stesso e suo figlio e ricomprese nella scriminante quando sussiste lo stato di necessità processuale o di pericolo prevedibile.

• art. 69, comma 4 c.p. (divieto di prevalenza delle attenuanti comuni sulla recidiva)

  Richiamata nel bilanciamento tra attenuanti generiche e recidiva: la Corte ha ritenuto legittimo il divieto e non ha disapplicato la recidiva per i casi in cui la personalità criminale risultava comunque grave.

• art. 114 c.p. (attenuante della minima partecipazione)

  Valutata ma esclusa per i soggetti la cui partecipazione (es. consegna/trasporto armi) è stata ritenuta non marginale; la Corte ha richiamato che la minima partecipazione richiede un ruolo trascurabile nell'economia del crimine.

• art. 587 c.p.p. (effetti dell'impugnazione altrui sui coimputati)

  Interpretata nel senso che l'estensione degli effetti favorevoli dell'impugnazione ad altri coimputati è possibile quando i motivi non sono 'esclusivamente personali'; la Corte ha esteso l'effetto favorevole dell'esclusione della premeditazione anche ai non appellanti interessati.

• art. 129 c.p.p. (applicazione della causa di non punibilità in ogni stato e grado)

  Richiamata per giustificare la declaratoria di non punibilità in sede di appello quando ricorrono i presupposti di legge; la Corte ha ritenuto applicabile la causa di non punibilità ove sussistenti i presupposti.

Massime di principio

• La premeditazione richiede un apprezzabile intervallo di tempo e una fermezza ideologica della intenzione: se la decisione di colpire una persona sopraggiunge nell'immediatezza dell'azione, l'aggravante potrebbe non configurarsi.
• L'estensione dell'aggravante della premeditazione al concorrente è possibile quando questi ha acquisito, prima che si esaurisse il proprio apporto, la conoscenza della premeditazione altrui o ha partecipato ai preparativi in modo tale da prevedere l'esito mortale.
• La qualificazione come concorso anomalo (art. 116 c.p.) richiede che l'evento più grave non sia stato neppure indiretto/possibile per il concorrente; la partecipazione alla fornitura di armi micidiali quasi sempre integra invece concorso ordinario (art. 110 c.p.).
• L'assunzione di prove nuove in appello è discrizionale: il giudice può rifiutare l'acquisizione se la prova è manifestamente superflua o irrilevante per la decisione.
• La ritrattazione ex art. 376 c.p. esimente richiede una smentita non equivoca delle precedenti dichiarazioni mendaci; una confessione parziale può non essere sufficiente.
• La causa di non punibilità ex art. 384 c.p. può trovare applicazione quando il mendacio è motivato da una situazione di inesigibilità di comportamenti autolesivi per sé o per prossimi congiunti.
• Nel bilanciamento tra attenuanti e aggravanti la normativa (art. 69, comma 4) può impedire la prevalenza delle attenuanti comuni sulla recidiva qualificata; la disapplicazione della recidiva richiede motivazione solida sulla trasformazione della personalità criminale.