Sentenza del 16/03/2021 n. 7298 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di tre avvisi di accertamento IVA per gli anni 2004, 2005 e 2006 relativi a cessioni di bovini ritenute soggettivamente inesistenti (fornitori fittizi/cartiere) e contestazione della responsabilità del contribuente per la conoscenza della frode.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso del contribuente. È stato confermato il principio che l'Amministrazione deve provare la falsità delle fatture e la consapevolezza del destinatario della frode; nel caso di specie il giudice di merito ha ritenuto, sulla base di elementi indiziari, che il contribuente fosse a conoscenza della natura fittizia dei fornitori e pertanto ha legittimamente confermato la ripresa a tassazione (per l'anno 2005 rimasta contestata). Il ricorrente è stato condannato alle spese di giudizio, oltre all'ulteriore contributo unificato previsto dalla normativa.

Norme richiamate

• Decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633

  Riferite alle regole sull'IVA e fatturazione; la Corte richiama il principio per il quale l'Amministrazione deve provare l'inesistenza soggettiva delle operazioni e la consapevolezza del destinatario della frode.

• Codice Civile

  Art. 2697 richiamato per l'onere della prova; art. 2727 (perizia) richiamato in tema di valutazione e prova tecnica: i criteri di riparto dell'onere probatorio e la valutazione delle prove.

• Decreto Legislativo 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato rispetto all'obbligo motivazionale del giudice tributario; la censura sulla mancata esamina delle eccezioni è stata ritenuta infondata poiché la motivazione ha considerato le doglianze.

• Codice di Procedura Civile

  articoli 115, 112, 116, art. 360 c.p.c. comma 1 n. 5

  Art.115 (non contestazione) e art.116 (libero convincimento) invocati dal ricorrente: la Corte precisa che il principio di non contestazione si applica limitatamente ai profili probatori e non impedisce al giudice di merito di valutare le prove; le deduzioni sulla valutazione del merito sono insindacabili in cassazione se non si tratta di vizio di motivazione (art.360/1 n.5). Art.112 richiamato in relazione all'obbligo di decidere su tutte le questioni rilevanti.

• Decreto Legge 6 luglio 2011, n. 98

  Norma collegata a istituti di definizione agevolata; la Corte osserva che l'adesione a strumenti di definizione agevolata può essere richiamata come elemento indiziario ma, se citata come obiter, non inficia la decisione principale.

• Decreto Legislativo 18 dicembre 1997, n. 472

  Norma sulle sanzioni amministrative; la Corte ha ritenuto le osservazioni del giudice di merito sulla gravità del comportamento meramente obiter e non decisive per la ratio decidendi.

• Decreto Legislativo 10 marzo 2000, n. 74

  Norme penali tributarie e principio di specialità: la Corte osserva che il principio di specialità (esclusione di sanzioni amministrative in presenza di sanzioni penali) opera solo se esiste un procedimento penale per gli stessi fatti; qui non risultava procedura penale e quindi la censura è inammissibile.

• Decreto del Presidente della Repubblica n. 115 del 2002

  articolo 13, comma 1-quater (introdotto dalla L. n. 228 del 2012, art.1, comma 17)

  Norma sul contributo unificato: la Corte ha rilevato la sussistenza dei presupposti per l'applicazione dell'ulteriore versamento a carico del ricorrente.

Massime di principio

• In materia di IVA l'Amministrazione ha l'onere di provare non solo la fittizietà oggettiva del fornitore ma anche la consapevolezza del destinatario dell'inserimento dell'operazione in una frode (anche mediante presunzioni fondate su elementi oggettivi e specifici).
• Se l'Amministrazione assolve al proprio onere, spetta al contribuente dimostrare di aver adottato la diligenza massima richiesta (comportamento prudente e documentabile), e la regolarità contabile o l'assenza di benefici dalla rivendita non sono di per sé decisivi.
• La valutazione delle prove è di merito: le critiche sulla diversa valutazione probatoria sono in larga parte insindacabili in cassazione salvo vizio di motivazione formale o logico-giuridico rilevante.
• Il principio di non contestazione rileva solo per i profili probatori non contestati e purché il giudice, in base alle risultanze, non ritenga di escluderne l'esistenza; non impedisce la ricostruzione probatoria basata su elementi concreti.
• L'adesione a procedure di definizione agevolata può costituire un elemento indicativo ma ha valore indiziario debole e, se menzionata come argomento secondario (obiter), non può annullare la decisione fondata su altri elementi probatori solidi.
• La regola di specialità tra sanzioni penali e amministrative trova applicazione solo se esiste un processo penale per gli stessi fatti; in sua assenza le sanzioni amministrative restano applicabili.
• Questioni processuali non sollevate nei gradi di merito non possono essere discusse per la prima volta in cassazione (inammissibilità per novità).