Cassazione Civile, Ordinanza n. 01143/2025 del 16/01/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso per IIDD e IVA relativamente all'anno d'imposta 2010, fondato su indagini bancarie svolte sui conti del contribuente. L'Ufficio aveva contestato l'utilizzo di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti, ritenute funzionali alla creazione di fittizi crediti IVA in compensazione, e aveva rilevato diversi bonifici ricevuti da due cooperative con causali riferibili all'acquisto di terreni, senza però riscontri di contratti preliminari o definitivi nei registri fiscali. In primo grado il ricorso del contribuente era stato accolto; in appello l'Agenzia aveva ottenuto la riforma, con ritenuta insufficienza della prova offerta dal contribuente a giustificazione analitica dei singoli movimenti bancari. In Cassazione il contribuente ha proposto sei motivi: 1) omessa pronuncia sulla decadenza e sull'inutilizzabilità della documentazione prodotta in giudizio, con violazione dell'art. 112 c.p.c. e dell'art. 32 d.lgs. 546/1992; 2) violazione dell'art. 32, commi 4 e 5, d.lgs. 546/1992, per non avere l'Ufficio considerato le difficoltà del contribuente nel reperire la documentazione a causa di un trasloco; 3) vizio motivazionale e contraddittorietà, sostenendo che i documenti prodotti in giudizio coincidevano con quelli già rinvenuti in istruttoria; 4) omessa pronuncia su giudicato interno ed esterno, con violazione degli artt. 112 e 324 c.p.c. e 2909 c.c.; 5) omessa esposizione delle ragioni di diritto, omesso esame di fatto decisivo e violazione degli artt. 32 d.P.R. 600/1973, 132 c.p.c. e 2697 c.c. sulla pretesa effettività del compromesso che aveva generato i bonifici; 6) censura sulle spese di lite. La Corte ha ritenuto inammissibili i primi cinque motivi perché non colpivano la ratio decidendi della sentenza d'appello: la CTR aveva implicitamente ritenuto utilizzabile la documentazione prodotta tardivamente, ma l'aveva considerata comunque inidonea a giustificare le movimentazioni; quanto al giudicato, mancava la riproduzione dell'atto di appello e, comunque, non era configurabile un effetto estensivo automatico tra annualità fiscali diverse, trattandosi di accertamenti bancari e di operazioni che possono variare da un anno all'altro; quanto al quinto motivo, la CTR non aveva negato il contratto preliminare in sé, ma l'intera operazione economica; il sesto motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di specificazione e perché mirava a una rivalutazione del merito sulle spese. Il ricorso è stato quindi rigettato con condanna del contribuente alle spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso del contribuente. Ha ritenuto inammissibili tutti i motivi di censura, osservando che nessuno di essi si confrontava in modo effettivo con la ratio decidendi della sentenza impugnata. In particolare, la CTR aveva fondato la decisione sulla mancata prova analitica e specifica, da parte del contribuente, della giustificazione dei singoli movimenti bancari contestati in sede di accertamento bancario; inoltre, l'eventuale produzione documentale in giudizio non era stata reputata sufficiente a superare le presunzioni dell'Ufficio. La Corte ha anche escluso che potesse operare un giudicato esterno automaticamente estensibile ad annualità diverse di imposte periodiche, poiché i singoli movimenti e le operazioni economiche contestate possono avere giustificazioni differenti da un anno all'altro. Le spese del giudizio di legittimità sono state poste a carico del ricorrente, liquidate in euro 5.900,00 per compensi oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  Le censure in cassazione devono essere ricondotte ai motivi tassativi previsti dalla norma e non possono risolversi in una richiesta di nuovo esame del merito.

• art. 112 c.p.c.

  Il ricorrente aveva dedotto omessa pronuncia; la Corte ha escluso il vizio perché la CTR aveva comunque affrontato, anche implicitamente, le questioni rilevanti.

• art. 324 c.p.c.

  Il giudicato interno va allegato e dimostrato in modo specifico, indicando gli atti necessari alla verifica della censura.

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato esterno non opera automaticamente tra annualità fiscali diverse quando le circostanze di fatto e le operazioni economiche possono variare da un periodo d'imposta all'altro.

• art. 32 d.lgs. n. 546/1992

  La doglianza relativa alla tardività o inutilizzabilità dei documenti è stata ritenuta non pertinente rispetto alla decisione impugnata, che aveva comunque valutato la documentazione prodotta.

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  Le indagini bancarie legittimano la ripresa fiscale e richiedono al contribuente una prova specifica dei singoli movimenti contestati.

• art. 51 d.P.R. n. 633/1972

  È richiamata come base normativa delle indagini finanziarie in materia IVA.

• art. 132 c.p.c.

  Il vizio motivazionale è escluso quando la censura non si confronta con l'effettiva ratio decidendi della sentenza.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  La motivazione deve essere letta in coerenza con il contenuto decisorio effettivo della sentenza.

• art. 2697 c.c.

  Nel contesto degli accertamenti bancari grava sul contribuente l'onere di fornire prova specifica della provenienza e della giustificazione delle movimentazioni contestate.

• art. 360, comma 1, c.p.c.

  La censura sulle spese è inammissibile se formulata in modo generico e se mira alla sostituzione della valutazione discrezionale del giudice di merito.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità il ricorso è un giudizio a critica vincolata: i motivi devono colpire specificamente la ratio decidendi della sentenza impugnata, altrimenti sono inammissibili.
• In tema di accertamenti bancari, il contribuente deve offrire una prova analitica e specifica della giustificazione di ciascun singolo movimento contestato; una documentazione generica o non coerente con le movimentazioni non è sufficiente.
• La produzione documentale in giudizio di atti non esibiti in sede amministrativa non è di per sé decisiva se il giudice di merito la valuta comunque e la ritiene inidonea a superare la presunzione fiscale.
• Il giudicato esterno relativo a un'annualità d'imposta non si estende automaticamente ad annualità diverse quando i fatti costitutivi delle operazioni economiche e le singole movimentazioni bancarie possono variare da un periodo all'altro.
• Le censure sulle spese di lite non sono sindacabili in cassazione quando si risolvono in una richiesta di riedizione del potere discrezionale del giudice di merito senza un vizio giuridicamente rilevante.

Come è indicizzato