Sentenza n. 1682/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

La ricorrente, gestore di una struttura sanitaria accreditata operante sulla base di un contratto stipulato con l’ATS territorialmente competente, ha impugnato alcune disposizioni degli atti regionali di programmazione sanitaria per l’anno 2024 e dei relativi atti applicativi e contrattuali. In particolare, contestava: il criterio di determinazione del budget di specialistica ambulatoriale, parametrato al 100% del valore contrattualizzato nel 2023 al netto delle rimodulazioni non storicizzabili; il meccanismo di abbattimento dell’esubero di produzione rispetto al sotto budget per le prestazioni di ricovero e cura rese a favore di cittadini fuori regione; la facoltà dell’ATS di non riassegnare le risorse residue del budget destinato agli screening non utilizzato; nonché l’inserimento di specifici obiettivi relativi alla tempestiva pubblicazione dei referti e all’utilizzo della ricetta dematerializzata tra gli obiettivi collegati alla quota variabile dei budget di ricovero e ambulatoriale. Nel corso del giudizio, tuttavia, la ricorrente ha dichiarato che era venuto meno l’interesse alla decisione di merito.

La decisione

Il TAR, dopo avere informato le parti della fissazione della causa ai soli fini della verifica della permanenza dell’interesse alla decisione ai sensi dell’art. 72-bis, comma 1, c.p.a., ha preso atto della dichiarazione resa dalla difesa della ricorrente nella camera di consiglio del 13 aprile 2026. Non essendo più attuale l’interesse alla definizione nel merito dell’impugnazione, ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare i motivi di illegittimità dedotti. In ragione della definizione in rito e del limitato svolgimento dell’attività difensiva della Regione, ha disposto la compensazione delle spese di giudizio.

Norme richiamate

• art. 72-bis, comma 1, c.p.a.

  ai soli fini della verifica della permanenza dell’interesse alla decisione

  Consente la fissazione della controversia ai fini della verifica della permanenza dell’interesse alla decisione; nel caso concreto, tale verifica ha condotto alla declaratoria di improcedibilità.

• art. 74 c.p.a.

  La sentenza è pronunciata in forma semplificata, come indicato nell’epigrafe, in ragione della definizione della controversia sulla base della sopravvenuta carenza di interesse.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio amministrativo, il ricorrente dichiara il venir meno dell’interesse alla decisione di merito, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• La verifica della permanenza dell’interesse alla decisione può essere svolta mediante fissazione della causa ai sensi dell’art. 72-bis, comma 1, c.p.a.; ove l’interesse non risulti più attuale, il giudice definisce il giudizio in rito senza esaminare i motivi di illegittimità dedotti.
• La compensazione delle spese può essere disposta quando la controversia è definita in rito per sopravvenuta carenza di interesse e l’attività difensiva della parte resistente è stata limitata.

Come è indicizzato