Cassazione Penale, Sentenza n. 11615/2025 del 24/03/2025

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento di contenuti online: il ricorrente ha chiesto che determinati contenuti vengano oscurati o rimossi sul web per presunto danno alla propria reputazione/privacy. La controversia verte sulla sussistenza del diritto all'oscuramento rispetto alla libertà di informazione, sulla proporzionalità della misura, sulla rilevanza pubblica dei contenuti, e sull'eventuale applicabilità di misure meno intrusive (es. geoblocking, demotion).

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  È richiamato il diritto alla cancellazione (art.17) e i criteri di liceità del trattamento (art.6); il diritto all'oblio va bilanciato con la libertà di informazione e non opera automaticamente se sussiste interesse pubblico o motivo legittimo per conservazione del dato

• Costituzione della Repubblica Italiana, art.21

  Tutelata la libertà di manifestazione del pensiero; limita interventi di censura e impone un bilanciamento con altri diritti fondamentali

• Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo, art.10

  La libertà di espressione include il diritto di ricevere informazioni; le limitazioni devono essere previste dalla legge e necessarie in una società democratica

• D.lgs. 196/2003 e sue modifiche (in particolare D.lgs. 101/2018) - Codice della Privacy

  Normativa nazionale di corollario al GDPR: stabilisce obblighi dei titolari del trattamento e principi di protezione dei dati personali, utili per valutare le istanze di oscuramento

Massime di principio

• Il diritto all'oscuramento non è automatico: occorre dimostrare un danno concreto, attuale e sproporzionato rispetto all'interesse pubblico all'informazione
• Il giudice applica un bilanciamento fra diritti concorrenti (diritto alla privacy/danno reputazionale vs libertà di espressione e informazione); prevale l'interesse pubblico e la veridicità dei fatti quando emergono
• Prima di ottenere un oscuramento totale, valutare misure meno invasive (geoblocking, demotion nei motori di ricerca, oscuramento selettivo, rettifica) che preservino sia la tutela individuale che l'interesse pubblico
• La qualità e la documentazione della prova è cruciale: l'onere probatorio grava sul ricorrente per mostrare danno ingiustificato e mancanza di interesse pubblico
• Se i contenuti riguardano persone pubbliche o fatti di interesse storico, la soglia per l'oscuramento è più alta
• Le decisioni tengono conto anche della persistenza storica/archivistica dei dati: l'interesse storico o statistico può giustificare la conservazione