Sentenza del 01/03/2023 n. 6096 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Le società chiesero il rimborso di eccedenze IVA; l'Amministrazione non eseguì il rimborso e ne motivò la sospensione richiamando carichi pendenti e strumenti cautelari (art. 23 d.lgs. 472/1997 e art. 69 r.d. 2440/1923). Le società contestarono l'indetraibilità originaria e, dopo provvedimento della CGUE e il d.l. 258/2006, chiesero il rimborso; l'Ufficio sostenne la sospensione per carichi pendenti e produsse documentazione più leggibile in appello. In cassazione le società dedussero, tra l'altro, omessa e insufficiente motivazione della sospensione e violazioni sul divieto di "nova" in appello.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i primi due motivi (nullità e divieto di nova) ma ha accolto il terzo e il quarto motivo ritenendo la motivazione della Commissione regionale insufficiente e confusa: la sentenza impugnata non chiarisce quale istituto cautelare sia stato applicato, non ha valutato adeguatamente la sussistenza dei presupposti per la sospensione e ha sovrapposto regole di istituti diversi. Cassazione ha annullato la sentenza e rinviato la causa alla CTR Lombardia in diversa composizione per nuovo esame, disponendo che vengano considerati i principi di diritto richiamati (esame dei presupposti della sospensione, necessità di provvedimento formale e motivato, divieto di duplicazione cautelare). Il quinto motivo è stato assorbito; le spese di legittimità saranno liquidate dal giudice di rinvio.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 633 del 1972, art. 38-bis

  Disciplina specifica dei rimborsi IVA: prevede garanzie da parte del contribuente, forme di sospensione e misure specifiche in caso di condotte penalmente rilevanti; se l'Amministrazione ha ottenuto la garanzia prevista dall'art. 38-bis, non può in genere cumulare altri strumenti cautelari alternativi per evitare duplicazione della cautela.

• d.lgs. n. 472 del 1997, art. 23

  Consente la sospensione del pagamento (fermo amministrativo) quando l'Amministrazione vanti carichi pendenti o atti di accertamento non definitivi; l'applicazione richiede un formale provvedimento motivato che consenta il controllo giurisdizionale.

• R.D. n. 2440 del 1923, art. 69

  Prevede il fermo amministrativo come strumento generale di tutela degli interessi erariali per eventuali compensazioni con crediti dell'Amministrazione; può essere utilizzato quando sussistono ragioni di credito e fumus boni iuris, ma non deve duplicare garanzie già prestate ai sensi dell'art. 38-bis.

• legge n. 212 del 2000, art. 10, comma 1

  Principio di collaborazione e buona fede tra amministrazione e cittadini: vieta comportamenti dell'Amministrazione che determinino un carico eccessivo o duplicazioni ingiustificate delle misure cautelari.

• Costituzione, art. 2

  Principio di solidarietà che deve ispirare i rapporti tra Pubblica amministrazione e cittadino; richiede equilibrio nell'uso di poteri cautelari.

• d.l. 15 settembre 2006, n. 258

  Ha disciplinato le modalità di rimborso in seguito alla pronuncia della CGUE; l'esistenza di una disciplina speciale dei rimborsi IVA non esclude in astratto l'uso di misure cautelari nell'esecuzione purché motivate e compatibili.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 57-58

  Art. 57 vieta l'introduzione di "nova" in appello; tuttavia la produzione in appello di documenti resi più leggibili non costituisce necessariamente 'nova' quando si tratta di documenti che comprovano fatti già allegati in primo grado; art. 58 comma 2 consente la produzione di nuovi documenti.

Massime di principio

• Se l'Amministrazione ha ottenuto la garanzia prevista dall'art. 38-bis DPR 633/1972, generalmente non può contemporaneamente applicare altri strumenti cautelari alternativi (art. 23 d.lgs. 472/1997 o art. 69 R.D. 2440/1923) durante il periodo di efficacia della garanzia, per evitare duplicazione della cautela e violazione dei principi di buona fede e collaborazione.
• L'Amministrazione può comunque ricorrere ad altri strumenti cautelari quando la tutela riguarda fattispecie diverse (es. indagini penali non riconducibili alle ipotesi previste dall'art. 38-bis), o quando sussista una concreta prospettazione di compensazione con crediti esistenti, ma deve seguire un provvedimento formale, adeguatamente motivato e portato a conoscenza del contribuente.
• La sospensione del rimborso per "carichi pendenti" richiede prova documentale chiara e leggibile; la produzione in appello di documenti più decifrabili è ammissibile se comprovano fatti già allegati in primo grado e non introduce un fatto giuridico nuovo.
• Ogni uso del fermo amministrativo (art. 69 R.D.) o della sospensione (art. 23 d.lgs. 472/1997) deve essere sorretto dal "fumus boni iuris" della pretesa dell'Amministrazione e da motivazione esaustiva, pena la sua illegittimità; in caso di applicazione illegittima, il contribuente può ottenere interessi sul credito rimborsabile anche per il periodo del fermo.
• I giudici devono chiarire quale strumento cautelare è stato applicato e motivare la scelta rispetto alle alternative normative; decisioni confuse o che sovrappongono regole di istituti diversi sono suscettibili di annullamento e rinvio.