Sentenza n. 928/2026 - Latina, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, con ricorso principale e motivi aggiunti, la determinazione dirigenziale del Comune di Latina che aveva rigettato l’istanza presentata ai sensi della convenzione relativa alla concessione di progettazione, costruzione e gestione del cimitero urbano. Dal testo emerge soltanto che erano stati dedotti plurimi motivi di diritto; il loro specifico contenuto non è riportato. Il Comune e la società controinteressata si sono costituiti chiedendo il rigetto. In corso di giudizio, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione nel merito e tale dichiarazione è stata condivisa sia dal Comune sia dalla controinteressata.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale fondamento processuale della definizione del giudizio per improcedibilità.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  La disposizione è richiamata nel provvedimento, senza una specifica interpretazione autonoma.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  La disposizione è richiamata in relazione alla trattazione della causa nell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato.

Massime di principio

• Quando il ricorrente dichiara, nel corso del giudizio, di non avere più interesse alla decisione nel merito e tale dichiarazione è coerente con la situazione processuale, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• La sopravvenuta carenza di interesse impedisce l’esame dei motivi di ricorso e conduce alla definizione del giudizio senza una pronuncia sulla legittimità dell’atto impugnato.
• In presenza di circostanze idonee a giustificarla, le spese di lite possono essere integralmente compensate e il contributo unificato può essere dichiarato irripetibile.

Come è indicizzato