Cassazione Penale, Sentenza n. 35883/2025 del 03/11/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva chiesto il riconoscimento del vincolo della continuazione tra tre sentenze di condanna relative a reati di traffico di stupefacenti e al delitto di partecipazione all'associazione mafiosa (clan Contini). La Corte di appello respinse l'istanza ritenendo sussistere una cesura: fino al 2010 il ricorrente avrebbe fatto parte del clan in ruolo subalterno, mentre dal 2011 al 2015 avrebbe costituito un sodalizio autonomo dedito al traffico di stupefacenti, con soggetti e programma diversi. Bosti impugnò sostenendo che le sentenze richiamate dimostravano invece la continuità e l'appartenenza al clan anche nei periodi successivi al 2010, e che vi era sovrapposizione soggettiva e funzionale tra le imputazioni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha ritenuto che la Corte di appello avesse travisato elementi delle sentenze richiamate: la sentenza n. 3049/2018 indica che la formazione dedita agli stupefacenti era un'articolazione del clan Contini e che il reato di traffico era aggravato per la finalità di agevolare il clan; vi era inoltre sovrapposizione di nominativi tra i processi. La Cassazione ha rilevato che il giudice di merito (GUP e altri giudici della cognizione) aveva già valutato la continuazione tra talune fattispecie, e che l'ordinanza impugnata non poteva fondare il rigetto su elementi non desumibili dalle sentenze. Pertanto l'ordinanza è stata annullata e la causa rinviata alla Corte di appello di Napoli per un nuovo giudizio, da svolgersi alla luce dei rilievi della Suprema Corte.

Norme richiamate

• art. 671 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente per contestare la motivazione dell'ordinanza; la Corte ha valutato che il giudice dell'esecuzione non abbia applicato correttamente i criteri per il riconoscimento della continuazione desumibili dalle sentenze, cioè l'unicità del disegno criminoso e la effettiva connessione tra le condotte.

• art. 416-bis cod. pen.

  Usato come riferimento per la partecipazione al clan mafioso Contini; la Cassazione ha ricostruito che la partecipazione al 416-bis, anche in relazione ai periodi successivi al 2010, è stata ritenuta in continuità o sovrapposta con le attività di traffico di stupefacenti in alcune sentenze di merito, fornendo collegamento tra le fattispecie.

• art. 74 d.P.R. n. 309/1990

  art. 74 d.P.R. n. 309/1990

  Riferito ai reati di traffico di sostanze stupefacenti; la Corte ha evidenziato che tale reato è stato qualificato da una sentenza come aggravato per essere commesso al fine di agevolare il clan Contini, elemento che avvicina la fattispecie al 416-bis e sostiene l'idea di un unico disegno criminoso.

Massime di principio

• Per riconoscere la continuazione tra condotte giudicate in sentenze diverse è necessario che dalle stesse emergano elementi che attestino l'unicità del disegno criminoso (natura programmatica e finalità comuni), la sovrapposizione soggettiva o funzionale e non valutazioni basate su mere asserzioni del giudice dell'esecuzione.
• Il giudice dell'esecuzione deve attenersi e motivare coerentemente rispetto agli accertamenti già effettuati dal giudice della cognizione; se quest'ultimo ha ritenuto la continuazione tra reati, il giudice dell'esecuzione non può disconoscere tale continuità senza motivazione basata su elementi presenti nelle sentenze.
• La qualificazione del reato di traffico di stupefacenti come commesso per agevolare un'associazione mafiosa sostiene il nesso funzionale con il 416-bis e può essere elemento decisivo per il riconoscimento della continuazione.
• Per valutare la 'cesura' tra partecipazioni a sodalizi diversi è imprescindibile esaminare le imputazioni, la sovrapposizione dei nomi degli imputati e la parte motiva delle sentenze: l'assenza di prove documentali di una frattura interna non basta a fondare la discontinuità.
• In caso di contrasto fra i giudizi di merito e l'operato del giudice dell'esecuzione circa la sussistenza della continuazione, la Corte di Cassazione può annullare l'ordinanza e rinviare per un nuovo esame orientato dai principi sopra richiamati.