Cassazione Penale, Sentenza n. 23200/2022 del 14/06/2022

Esito

La controversia

Il ricorso impugna l'ordinanza del GIP di Pavia che aveva dichiarato l'integrale espiazione, alla data del 30 giugno 2021, della pena irrogata a Lorenc Bushi con sentenza del 9 marzo 2020, ordinando la liberazione e sospendendo l'ordine di esecuzione in attesa del Tribunale di sorveglianza; aveva inoltre ritenuto che dal 1° luglio 2021 Bushi si trovasse in stato detentivo sine titulo. Il Procuratore ha dedotto (i) violazione di legge per aver il GIP trascurato il principio di unitarietà dell'esecuzione dopo il provvedimento di cumulo delle pene e (ii) difetto di motivazione, sostenendo che il provvedimento di cumulo (emesso il 21/06/2021 e ratificato il 26/07/2021) e la prosecuzione del regime di arresti domiciliari erano stati disposti in modo da rendere non corretta la conclusione di detenzione sine titulo al 1° luglio 2021.

La decisione

La corte ha accolto il ricorso del Procuratore, ritenendo che il GIP abbia errato nell'ignorare il principio di unitarietà dell'esecuzione: dopo il cumulo le pene devono essere considerate unitariamente e non frazionate per valutare l'espiazione. Perciò l'ordinanza impugnata è stata annullata e la causa rinviata al GIP del Tribunale di Pavia per un nuovo giudizio, da svolgersi alla luce del principio richiamato e con valutazione esaustiva delle richieste e della motivazione circa l'eventuale frazionamento della vicenda esecutiva.

Norme richiamate

• art. 51-bis ord. pen.

  Richiamato in relazione alla prosecuzione del regime di restrizione domiciliare: il provvedimento del Tribunale di sorveglianza ex art. 51-bis deve intervenire tempestivamente se si intende proseguire il regime domiciliare in costanza di altri titoli esecutivi; la questione è però da valutare unitariamente insieme agli altri titoli di esecuzione.

• principio di unitarietà dell'esecuzione (giurisprudenza)

  Sez. 1, n. 23571 del 06/05/2008, Rv. 240129

  Dopo il provvedimento di cumulo delle pene concorrenti le stesse si eseguono come pena unica; non è consentito considerare autonomamente singole pene contenute nel cumulo per trarne conseguenze frammentate circa l'espiazione o la prescrizione.

• provvedimento di cumulo

  provvedimento di cumulo emesso 21/06/2021 e ratificato 26/07/2021 (fascicolo)

  Il cumulo costituisce un nuovo e unitario titolo esecutivo che impone una valutazione complessiva dei giorni di pena scontati, delle liberazioni anticipate e delle misure alternative; la valutazione deve essere motivata unitariamente.

Massime di principio

• Quando è intervenuto un provvedimento di cumulo, le pene concorrenti vanno eseguite e valutate come un'unica vicenda esecutiva; non è permesso frammentarne l'espiazione per singole sentenze.
• La valutazione dell'avvenuta espiazione deve considerare il cumulo, i periodi di liberazione anticipata e tutte le misure esecutive in modo unitario; il giudice deve motivare specificamente il calcolo.
• La prosecuzione di misure restrittive (es. arresti domiciliari) richiede verifiche sulla tempestività e sulla correttezza del provvedimento del Tribunale di sorveglianza, ma l'eventuale assenza di provvedimento tempestivo va valutata nel quadro del cumulo e non come titolo automatico di detenzione sine titulo.
• In presenza di contestazioni sull'esistenza del titolo esecutivo utile (detenzione sine titulo) è necessario ricostruire la sequenza temporale dei provvedimenti (sentenze, cumulo, ratifiche, misure alternative) prima di dichiarare l'illegittimità della detenzione.
• Il Giudice dell'esecuzione deve sempre esplicitare se la richiesta dell'interessato mira a impedire un indebito frazionamento dell'esecuzione; in tal caso deve decidere alla luce del principio di unitarietà.