Cassazione Penale, Sentenza n. 3134/2024 del 26/01/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza d'appello che aveva dichiarato la prescrizione per alcune condotte di appropriazione indebita commesse dal 2009 al 2012 e confermato la responsabilita per le residue, nonche le statuizioni civili. In cassazione si deducevano: (i) vizio di motivazione e violazione di legge in ordine alla mancata revoca delle statuizioni civili relativamente ai reati prescritti prima della sentenza di primo grado (sostanzialmente: reati gia prescritti alla data del 21/12/2018 e/o al 23/01/2023); (ii) errori nel computo della prescrizione connessi al riconoscimento della recidiva reiterata, contestando sia la misura dell'aumento applicata sia il fatto che la recidiva fosse stata ritenuta; (iii) eccessivita della pena per errori nel calcolo degli aumenti e per un aumento inedito per recidiva non riconosciuta in primo grado.

La decisione

La Cassazione accoglie parzialmente il ricorso: annulla senza rinvio le statuizioni civili relative alle condotte appropriate consumate fino al 23/03/2010 (perche prescritte prima della pronuncia di primo grado) e annulla senza rinvio la condanna penale relativa alle condotte consumate dal 30/04/2011 all'8/03/2012 per estinzione per prescrizione, confermando pero le statuizioni civili per quest'ultimo segmento. Rigetta il ricorso per il resto: la Corte ritiene che la recidiva reiterata sia stata effettivamente ritenuta e quindi operi l'effetto estensivo sul termine di prescrizione; per le condotte consumate dal 09/03/2012 al 01/05/2012 conferma l'affermazione di responsabilita e le statuizioni civili, ma rinvia ad altra sezione della Corte d'appello di Brescia per la rideterminazione della pena limitatamente a quel segmento.

Norme richiamate

• art. 23, comma 8, d.l. n. 137/2020

  regola il procedimento in Cassazione con contraddittorio scritto; qui viene richiamato per la celebrazione del giudizio

• art. 578 cod. proc. pen.

  l'articolo disciplina la possibilita per il giudice dell'impugnazione di decidere sugli effetti civili anche quando dichiara l'estinzione del reato, ma la giurisprudenza e la Cassazione precisano che questa possibilita non opera quando la prescrizione e' maturata prima della pronuncia di primo grado

• art. 81 cod. pen.

  contiene le regole per l'aumento per la continuazione; se la recidiva reiterata e' ritenuta, le regole di combinazione degli aumenti vanno applicate secondo l'ultimo comma

• art. 646 cod. pen.

  prevede la pena (appropriazione indebita) all'epoca dei fatti; il valore della pena base rileva ai fini del calcolo del termine di prescrizione esteso

• art. 99 cod. pen.

  norma sulle recidive e sulle aggravanti anagogiche utilizzata nel ricorso per criticare il riconoscimento e il calcolo della recidiva reiterata

• art. 157 cod. pen. e art. 538 cod. proc. pen.

  richiamati dal ricorrente per contestare vizi di legge e motivazione nella quantificazione della pena e nella determinazione degli effetti della prescrizione

• art. 133 cod. pen.

  invocato nella censura sull'oggettiva quantificazione della pena e sulla presunta eccessivita della pena inflitta

Massime di principio

• Se la prescrizione del reato e' maturata prima della pronuncia di primo grado, le statuizioni civili contenute in quella sentenza devono essere revocate: il giudice d'appello non puo confermarle laddove la estinzione e' precedente alla prima sentenza
• La recidiva reiterata, se ritenuta, estende il tempo necessario per la maturazione della prescrizione: e' necessario valutare se la recidiva e' stata riconosciuta esplicitamente o implicitamente e in quale momento processuale tale riconoscimento e' intervenuto, per determinare correttamente i termini
• Il primo atto interruttivo della prescrizione (es. decreto di citazione a giudizio) e le date di contestazione della recidiva influenzano il computo dei termini; bisogna calcolare il termine base in relazione alla pena legale del tempo, poi aggiungere gli effetti estensivi delle aggravanti riconosciute e i periodi di sospensione
• Il difetto di impugnazione di profili relativi alla recidiva in sede d'appello puo precludere l'esame di tali questioni in Cassazione: contestare in tempo utile il riconoscimento dell'aggravante e la sua applicazione e' necessario per non perdere la chance di censura
• Quando la Corte di legittimita annulla solo alcune statuizioni civili o dichiara prescritte specifiche condotte, occorre verificare separatamente la sorte penale e civile di ciascun segmento temporale dell'azione; la conferma delle statuizioni civili puo' essere disposta per gli atti che non sono stati impugnati
• Se la Cassazione rileva errori nel calcolo della pena collegati a riconoscimento di aggravanti o continuazione, puo rinviare la determinazione della pena a diversa sezione di merito senza incidere sull'accertamento di responsabilita gia ritenuto definitivo per i capi non annullati