Cassazione Penale, Ordinanza n. 33586/2025 del 10/10/2025

Esito

La controversia

L'imputata ha impugnato la sentenza della Corte d'appello contestando, con un unico motivo, la correttezza delle argomentazioni poste a base della declaratoria di responsabilità. In particolare ha censurato la valutazione dell'intero compendio probatorio, deducendo l'illogicità della motivazione sulla base di una diversa lettura dei dati processuali, di una diversa ricostruzione storica dei fatti e di un diverso giudizio di attendibilità delle fonti di prova. La Corte di cassazione ha ritenuto che tale censura si risolvesse in una richiesta di rivalutazione del merito, non consentita nel giudizio di legittimità. La pronuncia di appello aveva già spiegato la responsabilità, osservando che sarebbe illogico ipotizzare che un terzo avesse commesso la truffa senza il concorso dell'imputata, dalla quale era derivato il profitto mediante ricarica sulla sua carta Postepay.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è consentito alla parte ricorrente sollecitare una nuova valutazione del compendio probatorio o proporre una diversa ricostruzione dei fatti, poiché la Corte di cassazione non può sovrapporre il proprio apprezzamento a quello dei giudici di merito.
• La deduzione di illogicità della motivazione è inammissibile quando, in realtà, mira solo a sostituire alla ricostruzione accolta in sentenza una lettura alternativa delle prove o della dinamica fattuale.
• La motivazione della sentenza di merito resiste al sindacato di legittimità quando abbia dato conto, in modo coerente, degli elementi che sorreggono l'affermazione di responsabilità e della non plausibilità di una ricostruzione alternativa puramente congetturale.

Come è indicizzato