Cassazione Penale, Ordinanza n. 21427/2025 del 06/06/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello aveva confermato la condanna pronunciata in primo grado per ricettazione, ritenendo provato che l'imputato detenesse oltre 500 supporti privi del contrassegno SIAE e con copertine fotocopiate, circostanze valorizzate come indice della provenienza delittuosa della merce e della consapevolezza dell'agente. In cassazione l'imputato ha dedotto tre profili: insussistenza o cattiva motivazione del dolo del reato; omesso riconoscimento della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; mancata conversione della pena detentiva nella corrispondente pena pecuniaria. Ha inoltre insistito con memoria sulle stesse censure. La Suprema Corte ha ritenuto che il ricorso mirasse in realtà a una nuova valutazione del compendio istruttorio già esaminato dai giudici di merito, non consentita in sede di legittimità, e ha rilevato che la motivazione della sentenza impugnata era congrua e non manifestamente illogica su tutti i punti dedotti.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

  Norma incriminatrice del delitto di ricettazione, rispetto alla quale la Corte ha ritenuto adeguatamente motivata l'affermazione del dolo sulla base di elementi oggettivi e della inattendibilità della versione difensiva.

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata esclusa perché la condotta, il valore non irrisorio della merce e i precedenti specifici rendevano non meritevole l'applicazione dell'istituto.

• Cassa delle ammende

  È stata disposta, in conseguenza dell'inammissibilità del ricorso, la condanna al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito sollecitare una nuova valutazione delle emergenze istruttorie già esaminate dai giudici di merito, quando la censura mira solo a ottenere un diverso apprezzamento del fatto.
• La prova del dolo nella ricettazione può essere desunta da elementi oggettivi del possesso o della detenzione della merce, specie quando la natura dei beni e le modalità della loro presentazione rendano implausibile l'ignoranza della provenienza illecita.
• La particolare tenuità del fatto può essere esclusa quando le modalità della condotta, il valore non modesto del bene e la presenza di precedenti specifici evidenzino una non lieve offensività complessiva della condotta.
• La mancata conversione della pena detentiva in pena pecuniaria può essere giustificata quando il giudice di merito ritenga, sulla base delle condizioni economiche e del contesto di vita dell'imputato, l'inidoneità della pena pecuniaria alle finalità rieducative e preventive.

Come è indicizzato