Cassazione Civile, Ordinanza n. 10522/2024 del 18/04/2024

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva notificato alla società un avviso di accertamento per IVA e IRAP relativo all'anno d'imposta 2013. La società aveva impugnato l'atto, ma i giudici di merito avevano dichiarato inammissibile il ricorso e poi rigettato l'appello, ritenendo che l'atto impositivo fosse divenuto inoppugnabile per effetto della definizione della lite tramite accertamento con adesione. In cassazione la società ha proposto due motivi: con il primo ha dedotto violazione dell'art. 9 del D.Lgs. n. 218 del 1997, sostenendo che l'adesione non si fosse perfezionata perché mancava il pagamento delle somme concordate o della prima rata; inoltre ha contestato la validità dell'accordo perché sottoscritto da soggetto privo di poteri rappresentativi e ha censurato la valutazione dei documenti e l'irragionevolezza della decisione. Con il secondo motivo ha denunciato omesso esame di fatti decisivi e violazione dell'art. 112 c.p.c. e dell'art. 24 Cost., lamentando che non fossero state esaminate la pretesa fiscale e le sue contestazioni.

La decisione

La Corte ha ritenuto il primo motivo in parte inammissibile e in parte infondato. È stata dichiarata inammissibile, per novità e difetto di specificità, la censura relativa alla mancata sottoscrizione dell'accordo da parte di soggetto abilitato, perché la società non aveva indicato se e come la questione fosse stata sollevata nei gradi di merito. È stata invece rigettata la doglianza sulla pretesa mancata efficacia dell'accertamento con adesione: la Corte ha ribadito che l'accordo si conclude con la sottoscrizione, ma si perfeziona solo con il versamento delle somme dovute o della prima rata; tuttavia, una volta concluso l'accordo, il successivo inadempimento non consente al contribuente di impugnare né l'accordo né l'atto impositivo originario, poiché l'eventuale mancato pagamento rileva come tutela del Fisco e legittima i mezzi di riscossione/coazione, non il ripensamento del contribuente. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. Il ricorso è stato quindi rigettato e la società è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 9 D.Lgs. n. 218 del 1997

  nella formulazione applicabile ratione temporis

  la definizione si perfeziona con il versamento delle somme concordate ovvero della prima rata; la sola sottoscrizione dell'accordo non è sufficiente a far cessare l'efficacia dell'atto impositivo

• art. 6 D.Lgs. n. 218 del 1997

  l'istanza di adesione del contribuente apre la procedura di accertamento con adesione

• art. 7 D.Lgs. n. 218 del 1997

  l'accordo deve essere redatto per iscritto in duplice esemplare e sottoscritto dal contribuente o dal suo procuratore speciale e dal capo dell'ufficio o da un suo delegato

• art. 8 D.Lgs. n. 218 del 1997

  regola gli importi dovuti e la possibilità di pagamento rateale

• art. 2, comma 3, D.Lgs. n. 218 del 1997

  una volta concluso l'accordo, l'accertamento definito diventa intangibile per entrambe le parti

• art. 6, comma 4, D.Lgs. n. 218 del 1997

  solo dopo il perfezionamento mediante pagamento l'atto impositivo perde efficacia

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  la censura è inammissibile se non sono indicati specificamente gli atti e i passaggi processuali rilevanti e se la questione è nuova in cassazione

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  dedotto come vizio di violazione e falsa applicazione di legge

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  dedotto come omesso esame/motivazione su fatti decisivi, ma la censura è stata assorbita o dichiarata inammissibile nei limiti indicati

• art. 112 c.p.c.

  richiamato nel secondo motivo come parametro del preteso omesso esame delle domande e difese

• art. 24 Cost.

  richiamato nel secondo motivo a sostegno della dedotta lesione del diritto di difesa

Massime di principio

• Nella procedura di accertamento con adesione, la conclusione dell'accordo e il suo perfezionamento sono momenti distinti: la sottoscrizione definisce il contenuto dell'intesa, ma il perfezionamento richiede il pagamento delle somme dovute o della prima rata nei casi previsti.
• Il mancato pagamento dopo la conclusione dell'accordo non attribuisce al contribuente il potere di rimettere in discussione né l'accordo né l'originario avviso di accertamento; l'eventuale inefficacia o permanenza della pretesa opera a tutela dell'Amministrazione finanziaria.
• In cassazione è inammissibile la censura che introduca per la prima volta una questione di fatto o di merito non chiaramente trattata nei gradi precedenti, se il ricorrente non indica specificamente dove e come essa sia stata dedotta, in violazione dell'art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.
• L'articolazione di più profili di doglianza in un unico motivo non ne comporta di per sé l'inammissibilità, purché ciascun profilo sia riconducibile a un autonomo vizio impugnatorio.

Come è indicizzato