Sentenza n. 1203/2026 - Venezia, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha presentato il 24 ottobre 2024 domanda di rinnovo del permesso di soggiorno per lavoro autonomo, in scadenza il 9 novembre 2024. In assenza di riscontro, ha inviato un sollecito il 5 dicembre 2025 e una diffida il 16 gennaio 2026, quindi ha notificato il ricorso il 16 marzo 2026 chiedendo l’accertamento dell’illegittimità del silenzio e la condanna dell’amministrazione a provvedere. Ha dedotto la violazione dell’art. 5, comma 9, del d.lgs. n. 286/1998 e degli artt. 2 e 3 della l. n. 241/1990, nonché eccesso di potere per difetto di motivazione e istruttoria, sostenendo che la Questura avrebbe dovuto concludere il procedimento entro sessanta giorni dalla presentazione dell’istanza.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere perché, nelle more del giudizio, la Questura ha rilasciato il permesso di soggiorno richiesto il 19 marzo 2026, determinando l’integrale soddisfazione della pretesa azionata. Il Tribunale non ha accolto la richiesta del ricorrente di rifusione delle spese: il ricorso era stato proposto oltre un anno dopo la scadenza del termine per la conclusione del procedimento e il sollecito e la diffida del difensore non potevano valere come nuova istanza, né riaprire il termine per proporre l’azione contro il silenzio. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 5, comma 9, d.lgs. 286/1998

  Il ricorrente l’ha invocato quale norma che impone la conclusione del procedimento relativo al rinnovo del permesso di soggiorno entro il termine previsto.

• art. 2 l. 241/1990

  Il ricorrente l’ha invocato a fondamento dell’obbligo dell’amministrazione di concludere il procedimento.

• art. 3 l. 241/1990

  Il ricorrente l’ha invocato in relazione all’obbligo di motivazione del provvedimento.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  La norma è richiamata quale base per l’oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Le disposizioni sono richiamate, insieme alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a fondamento dell’oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio promosso contro il silenzio dell’amministrazione, il procedimento viene definito con l’adozione del provvedimento richiesto, si verifica la cessazione della materia del contendere per integrale soddisfazione della pretesa azionata.
• Nel giudizio contro il silenzio, il ricorso proposto oltre il termine decorrente dalla scadenza del termine per la conclusione del procedimento è tardivo; un sollecito o una diffida successivi, inviati dal difensore, non costituiscono una nuova istanza e non riaprono il termine per proporre l’azione.
• La tardività del ricorso contro il silenzio può giustificare la compensazione integrale delle spese anche quando, nelle more del giudizio, l’amministrazione abbia adottato il provvedimento richiesto.

Come è indicizzato