Cassazione Penale, Sentenza n. 10432/2026 del 18/03/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava per cassazione l'ordinanza del riesame che aveva rigettato l'appello avverso l'ordinanza del GUP del 30/09/2025. Con un unico motivo deduceva violazione di legge (art. 37 e ss. c.p.p.) e vizio di motivazione: a) il GUP non avrebbe dovuto decidere senza consentire alle parti di interloquire sulle questioni preliminari; b) la sospensione dei termini di custodia cautelare sarebbe illegittima perché - secondo il ricorrente - non intervenuta 'immediatamente prima' della decisione, ancorché l'udienza preliminare non si caratterizzi per una netta separazione fra fase preliminare e decisionale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che, alla luce della giurisprudenza di legittimita (in particolare Sez. U. Conti) e della successiva applicazione al giudizio abbreviato/udienza preliminare, la ricusazione presentata e ammessa immediatamente prima della discussione comporta obbligatoriamente la sospensione del processo e, per conseguenza, la sospensione dei termini di custodia cautelare ai sensi dell'art. 304 c.p.p. (comma 1 lett. a) e comma 4). Nel caso di specie l'istanza di ricusazione è stata proposta e ammessa nella situazione fattuale che la Corte ha ritenuto corrispondere all'ipotesi di 'immediata prima' della decisione, perciò la disposizione della sospensione dei termini è risultata legittima. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e disposto l'invio di copia della decisione al direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94 disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 304 cod. proc. pen. comma 1 lett. a)

  Prevede la sospensione dei termini di custodia cautelare quando viene sospeso il procedimento; la Corte lo applica quando la sospensione processuale deriva da una ricusazione proposta immediatamente prima della decisione

• art. 304 cod. proc. pen. comma 4

  Consente la sospensione dei termini di custodia anche nel corso dell'udienza preliminare; la Corte ne conferma l'applicabilità quando la ricusazione è proposta immediatamente prima della discussione

• art. 37 cod. proc. pen. comma 2

  Stabilisce l'effetto sospensivo ex lege del processo quando la ricusazione interviene quasi in coincidenza temporale con la sentenza; la Corte lo considera decisivo per sancire l'obbligatorieta della sospensione nei casi di ricusazione immediatamente prima della decisione

• art. 38 cod. proc. pen. comma 1 e comma 2

  Regolano i termini per proporre la ricusazione; la distinzione temporale prevista consente di qualificare l'istanza come proposta durante l'udienza o immediatamente prima della discussione, con conseguenze diverse sull'obbligatorieta della sospensione

• art. 41 cod. proc. pen. comma 2

  Attribuisce al giudice della ricusazione il potere di disporre il rinvio o la sospensione del procedimento quando ravvisi fondatezza dell'istanza; la Corte lo cita per spiegare la differenza tra sospensione facoltativa e obbligatoria

• art. 420 e art. 421 cod. proc. pen.

  Regolano rispettivamente la costituzione delle parti e la discussione in udienza preliminare; la Corte utilizza la distinzione tra queste fasi per valutare quando la ricusazione si pone 'immediatamente prima' della discussione

• Sez. U. n. 31421 del 26/06/2002 (Conti)

  Giurisprudenza di legittimita che stabilisce il principio secondo cui la ricusazione proposta quasi in coincidenza con la decisione determina l'immediata sospensione ex lege del processo e giustifica la sospensione dei termini di custodia cautelare

• Sez. 6 n. 39859 del 11/07/2005 (Cantaro) e Sez. 5 n. 40086 del 09/07/2009 (Iamonte)

  Giurisprudenza che estende l'applicazione del principio Conti all'udienza preliminare, confermando la sospensione dei termini cautelari se la ricusazione è proposta al termine dell'udienza, quando l'unica attività residua è la deliberazione

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese processuali in caso di rigetto del ricorso; applicata dalla Corte per condannare il ricorrente

• art. 94 disp. att. cod. proc. pen. comma 1-ter

  Dispone l'obbligo di trasmettere copia della decisione al direttore dell'istituto penitenziario quando la decisione non comporta la rimessione in libertà; la Corte ordina l'invio ai fini dell'esecuzione

Massime di principio

• La ricusazione proposta 'immediatamente prima' della decisione determina ex lege la sospensione del processo e, conseguentemente, la sospensione dei termini di custodia cautelare (art. 37 comma 2 e art. 304 c.p.p.).
• Se la ricusazione è proposta durante lo svolgimento dell'udienza ma non in prossimità immediata della decisione, la sospensione del procedimento è discrezionale e spetta al giudice della ricusazione valutare fondatezza e pregiudizio (art. 41 comma 2 c.p.p.).
• In udienza preliminare occorre valutare la collocazione temporale dell'istanza (fase di costituzione vs fase di discussione): solo la presentazione in prossimità della discussione produce l'obbligo di sospensione dei termini cautelari.
• La difesa che intenda evitare la sospensione dei termini cautelari dovrebbe proporre tempestivamente le questioni preliminari o, se vuole ottenere la sospensione, presentare la ricusazione in prossimità della decisione; la controparte può invece far valere l'inammissibilita o la mancata immediatezza dell'istanza.
• Dal punto di vista del giudice, quando la ricusazione è tardiva ma ammissibile e cade nella fase residuale dell'udienza, l'adozione del provvedimento sospensivo e del rinvio è necessitata per prevenire possibili strumentalizzazioni dell'istituto.
• In presenza di rigetto in Cassazione il ricorrente può essere condannato alle spese e la decisione deve essere comunicata all'istituto penitenziario se non consegue la rimessione in libertà (art. 616 c.p.p. e art. 94 disp. att.).