Sentenza n. 117/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La controversia

L'appellante, partecipante al concorso pubblico bandito dal Comune di Caltanissetta per la copertura di due posti di redattore ordinario, aveva impugnato la sentenza del TAR che aveva respinto il ricorso, integrato da motivi aggiunti, diretto all'annullamento della graduatoria e degli atti presupposti. La contestazione riguardava, in particolare, la mancata inclusione del candidato nell'elenco degli ammessi alla prova orale. Era stata proposta anche una domanda di risarcimento del danno in forma specifica, eventualmente mediante riedizione dell'intera procedura concorsuale. Nel giudizio d'appello si erano costituiti il Comune e alcuni controinteressati chiedendo il rigetto. La domanda cautelare era stata respinta per difetto di fumus boni iuris. Successivamente l'appellante ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, avendo vinto un altro concorso pubblico.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso o dell'appello.

• art. 38 c.p.a.

  Richiamato insieme alle disposizioni sul rito e sulla decisione del giudizio amministrativo.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nel contesto della definizione del giudizio.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte appellante di non avere più interesse alla decisione, quando costituisce espressione di una sopravvenuta carenza di interesse alla prosecuzione del giudizio, comporta la declaratoria di improcedibilità dell'appello ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
• La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse non richiede l'esame nel merito dei motivi di impugnazione e non determina né la conferma né la riforma della sentenza di primo grado.

Come è indicizzato