Sentenza del 01/12/2021 n. 5497 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

L'Ufficio ha emesso un accertamento induttivo per maggiori ricavi sulla base dell'inattendibilità delle scritture contabili del contribuente: tra le anomalie rilevate un saldo di cassa negativo e altre voci concomitanti che rendono contraddittorio l'impianto contabile e fanno ritenere la presenza di finalità elusive. Il contribuente ha contestato l'accertamento, sostenendo la correttezza della contabilità.

La decisione

Il giudice ha ritenuto legittimo l'accertamento induttivo: l'inattendibilità delle scritture (in particolare il saldo di cassa negativo e le voci concomitanti) determina la contraddittorietà dell'impianto contabile e, collegata a finalità elusive, giustifica la ricostruzione induttiva dei ricavi ex art. 39 DPR 600/73. Il contribuente non ha fornito elementi probatori idonei a scalfire la presunzione di inattendibilità e quindi l'accertamento è stato confermato.

Norme richiamate

• D.P.R. 600/1973, art. 39

  Consente all'Amministrazione finanziaria di determinare il reddito in via induttiva quando le scritture contabili sono inattendibili; la norma è stata interpretata come abilitante all'accertamento fondato su elementi concreti e rilevabili (es. anomalie di cassa) che giustifichino la ricostruzione del reddito

• Cass. n. 4149/2020

  Giurisprudenza di legittimità che ammette l'utilizzo dell'accertamento induttivo quando emergono incongruenze contabili che fanno presumere occultamento di ricavi; conferma l'onere del contribuente di fornire spiegazioni credibili per contrastare la presunzione

• Cass. n. 123/2017

  Affermata la legittimità dell'accertamento induttivo se motivato da elementi obiettivi e congrui e quando la contabilità risulti contraddittoria o inattendibile

Massime di principio

• Un saldo di cassa negativo e altre anomalie concomitanti nelle scritture contabili sono indici rilevanti di inattendibilità che possono legittimare l'accertamento induttivo
• L'accertamento induttivo è lecito se l'Ufficio fonda la ricostruzione su elementi obiettivi e motivati (incongruenze, assenze documentali, movimenti non giustificati)
• Spetta al contribuente fornire spiegazioni documentali e plausibili per superare la presunzione di inattendibilità; mere affermazioni generiche non sono sufficienti
• La motivazione dell'Ufficio deve collegare le anomalie contabili a ragioni che giustifichino la ricostruzione dei ricavi (nexus con finalità elusive o occultamento)
• L'utilizzo di metodi induttivi deve rispettare i principi di proporzionalità e adeguatezza: l'importo ricostruito deve essere coerente con gli elementi probatori raccolti
• La giurisprudenza di legittimità conferma che incongruenze sistematiche nella contabilità possono comportare inversione pratica dell'onere probatorio a carico del contribuente