Sentenza n. 1631/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto ricorso ex art. 116 c.p.a. contro le note comunali che avevano solo parzialmente accolto le istanze di accesso presentate il 18 novembre 2025 e l'8 dicembre 2025, aventi a oggetto tutti i provvedimenti edilizi relativi alle opere in corso di esecuzione sugli immobili vicini, inclusa la SCIA del 28 novembre 2025. Ha chiesto l'annullamento del diniego parziale, l'accertamento del diritto all'accesso pieno e integrale e la condanna dell'amministrazione alla consegna della documentazione. Dopo la notificazione del ricorso, il Comune ha consentito l'accesso alla documentazione richiesta. La ricorrente ha quindi dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse, insistendo soltanto per la condanna alle spese.

Norme richiamate

• art. 116 c.p.a.

  per l'annullamento ex art. 116 c.p.a.

  Disciplina il rito per la tutela del diritto di accesso; il giudizio è divenuto improcedibile perché la documentazione è stata successivamente ostesa.

Massime di principio

• Nel giudizio in materia di accesso, la sopravvenuta ostensione integrale della documentazione richiesta elimina l'interesse concreto e attuale alla decisione sull'impugnazione del diniego o dell'accesso parziale e comporta la dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.
• La mancata costituzione dell'amministrazione resistente e dei controinteressati può giustificare la dichiarazione di irripetibilità delle spese di lite, anche quando l'accesso sia stato consentito dopo la notificazione del ricorso.

Come è indicizzato