Sentenza del 23/10/2015 n. 21593 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società aveva impugnato il silenzio-rifiuto formatosi sull’istanza di recupero di un credito d’imposta di 232.876,98 euro, previsto dalla legge n. 388 del 2000, art. 7, per l’assunzione di lavoratori svantaggiati. La Commissione tributaria regionale aveva dichiarato inammissibile il ricorso perché notificato all’Ufficio dell’Agenzia delle entrate di Bari, anziché a quello territorialmente competente di Gioia del Colle. La società ha contestato tale decisione, sostenendo inoltre l’erronea applicazione del limite "de minimis" al credito d’imposta.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo valido il ricorso notificato a un ufficio diverso da quello territorialmente competente. L’Agenzia delle entrate è infatti un ente unitario e, nel processo tributario, la parte è l’ente-organo nel suo complesso, non la singola articolazione territoriale. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio ad altra sezione della CTR della Puglia, che dovrà esaminare il merito della controversia e decidere anche sulle spese del giudizio di legittimità. Il secondo motivo, relativo alla regola "de minimis", non è stato deciso dalla Corte in questa fase.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 18 e 22

  La notifica del ricorso tributario a un ufficio territoriale diverso da quello competente non determina automaticamente l’inammissibilità, quando l’atto è comunque rivolto all’Agenzia delle entrate quale ente unitario.

• Legge n. 388 del 2000, art. 7, comma 10

  Prevede il credito d’imposta per l’incremento occupazionale mediante l’assunzione di lavoratori svantaggiati e richiama i limiti applicabili agli aiuti, questione rimasta da esaminare nel giudizio di rinvio.

• Regolamenti CE n. 994/1998 e n. 2204/2002

  Sono stati invocati dalla contribuente per sostenere che il limite "de minimis" non fosse applicabile al credito d’imposta relativo all’assunzione di lavoratori svantaggiati; la Corte non ha definito tale questione.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la notificazione del ricorso a un ufficio territoriale dell’Agenzia delle entrate diverso da quello competente non comporta, di per sé, l’inammissibilità del ricorso, poiché l’Agenzia è considerata un ente unitario.
• La qualità di parte spetta all’Agenzia delle entrate nel suo complesso e non alla singola sede o articolazione interna che avrebbe dovuto emettere l’atto.
• Quando una decisione dichiara il ricorso inammissibile per un errore nella scelta dell’ufficio destinatario, il giudice deve verificare se l’atto sia comunque chiaramente rivolto all’Agenzia delle entrate e se l’amministrazione abbia potuto esercitare il proprio diritto di difesa.
• La cassazione con rinvio per un errore processuale non comporta automaticamente la vittoria sul merito della pretesa fiscale: il giudice del rinvio dovrà esaminare le questioni sostanziali ancora non decise.