Cassazione Civile, Ordinanza n. 10875/2025 del 24/04/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da una vendita di una porzione di terreno con contestuale accordo tra venditore e acquirenti sulla trasformazione di un box in lamiera posto sul confine in un box in muratura e sull'apertura di finestre a distanza inferiore a quella legale purché vasistas. Il proprietario venditore ha agito lamentando che la nuova costruzione fosse stata realizzata in violazione degli accordi, con altezza superiore a quella consentita, e che fossero state costituite illegittimamente servitù a carico del fondo residuo; ha chiesto riduzione in pristino e risarcimento danni. La Corte d'appello, in parziale riforma, ha ordinato l'abbassamento del tetto di trenta centimetri e ha ritenuto nuova in appello la deduzione della servitù per destinazione del padre di famiglia. In cassazione i ricorrenti hanno dedotto: 1) omesso esame di un fatto decisivo e vizio motivazionale, perché la stessa CTU e la sentenza quantificavano l'eccesso di altezza in 22 cm, non in 30 cm; 2) violazione degli artt. 112 e 359 c.p.c. e dell'art. 345 c.p.c., sostenendo che la questione della servitù per destinazione del padre di famiglia era stata già proposta in primo grado; 3) conseguente erroneità della regolazione delle spese di lite.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendo sussistente un contrasto irriducibile nella motivazione della sentenza impugnata: la condanna ad abbassare il tetto di 30 cm era incompatibile con l'accertamento, desunto dalla CTU e recepito in motivazione, di un rialzo abusivo pari a 22 cm. Ha invece dichiarato inammissibile il secondo motivo per difetto di specificità e autosufficienza, osservando che i ricorrenti non avevano trascritto né allegato il contenuto dell'atto di primo grado da cui risultare la tempestiva deduzione della servitù per destinazione del padre di famiglia; ha inoltre rilevato che dalla sentenza impugnata risultava che la riconvenzionale delle convenute riguardava solo il risarcimento del danno per ritardo e maggiori costi dei lavori. Il terzo motivo sulle spese è rimasto assorbito. La sentenza è stata quindi cassata in relazione al motivo accolto, con rinvio alla Corte d'appello di Firenze in diversa composizione anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  richiamato come parametro processuale nella censura, ma non decisivo; la Corte ha valorizzato il vizio motivazionale più che una vera ultrapetizione o omessa pronuncia

• art. 359 c.p.c.

  richiamato dai ricorrenti in combinazione con l'art. 112 c.p.c. per contestare la decisione d'appello

• art. 345 c.p.c.

  la Corte d'appello lo ha applicato per ritenere nuova in secondo grado la deduzione della servitù per destinazione del padre di famiglia; in cassazione tale statuizione è stata però censurata per difetto di specificità del motivo

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  invocato per il secondo motivo come vizio processuale

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  la Corte ne richiama l'interpretazione restrittiva, limitata al minimo costituzionale del sindacato sulla motivazione

• art. 12 preleggi

  richiamato per l'interpretazione del vizio motivazionale alla luce dei canoni ermeneutici generali

• D.L. 22 giugno 2012, n. 83, art. 54

  richiamato per la riformulazione dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

• L. 7 agosto 2012, n. 134

  legge di conversione della riforma che ha ristretto il controllo di legittimità sulla motivazione

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il vizio di motivazione è denunciabile solo nei limiti dell'anomalia motivazionale che si traduce in mancanza assoluta di motivi, motivazione apparente, contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili o motivazione perplessa e obiettivamente incomprensibile.
• Sussiste vizio di motivazione quando il dispositivo della sentenza è incompatibile con un accertamento di fatto esplicitamente compiuto nella stessa motivazione, senza che vi siano ulteriori ragioni idonee a giustificare la divergenza.
• Chi denuncia in cassazione un error in procedendo o un'erronea declaratoria di inammissibilità di un motivo di appello deve rispettare un rigoroso onere di specificità e autosufficienza, trascrivendo o allegando gli atti processuali rilevanti e indicando puntualmente il contenuto della critica.
• La mera indicazione di risultanze testimoniali non basta a dimostrare che una specifica eccezione o domanda sia stata tempestivamente proposta in primo grado, se non è riportato il contenuto dell'atto introduttivo o difensivo in cui essa sarebbe stata formulata.
• Quando un motivo di ricorso è accolto perché assorbente, le ulteriori censure, incluse quelle sulle spese, restano assorbite e saranno riesaminate dal giudice di rinvio se necessario.

Come è indicizzato