Ordinanza n. 311/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione, il provvedimento di esclusione dalla prova orale del concorso pubblico per titoli ed esami indetto dall’INRiM per l’assunzione di una unità di personale di I livello con profilo di dirigente tecnologo, la graduatoria finale, il bando e gli atti della commissione, in particolare il verbale contenente le griglie di valutazione delle prove scritte. Dalla motivazione dell’ordinanza emerge che il ricorrente contestava, in sostanza, la valutazione della prova scritta e l’assegnazione del punteggio numerico, ritenendo di possedere l’idoneità necessaria per l’ammissione alla prova orale e per l’inserimento utile in graduatoria. Il ricorso cautelare è stato esaminato nei limiti della sommaria delibazione propria della fase cautelare.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Quanto al fumus boni iuris, ha ritenuto che la Commissione avesse individuato criteri idonei a consentire la ricostruzione della valutazione della prova scritta e che, in tale contesto, fosse sufficiente l’assegnazione di un punteggio numerico. Ha inoltre escluso che il candidato potesse sostituire la propria autovalutazione alla valutazione tecnica espressa dalla Commissione. Quanto al periculum in mora, il TAR ha osservato che la sospensione degli atti non sarebbe stata, di per sé, pienamente satisfattiva dell’interesse del ricorrente a ottenere l’idoneità in graduatoria e avrebbe arrecato un pregiudizio certo sia all’interesse pubblico alla copertura del posto sia al controinteressato vincitore, che sarebbe stato privato del lavoro. All’esito della ponderazione degli interessi contrapposti, il Collegio ha quindi ritenuto carente il periculum in mora. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese della fase cautelare, liquidate in euro 500 oltre accessori, in favore dell’amministrazione resistente e del controinteressato.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata valutata secondo i presupposti propri della tutela cautelare, con particolare riguardo alla sommaria delibazione del fumus boni iuris e alla verifica del periculum in mora, mediante ponderazione degli interessi contrapposti.

Massime di principio

• Nella fase cautelare relativa a una procedura concorsuale, l’assegnazione di un punteggio numerico può ritenersi sufficiente quando la commissione abbia previamente individuato criteri idonei a consentire la ricostruzione della valutazione della prova.
• Il candidato non può sostituire la propria autovalutazione a quella tecnico-discrezionale della commissione esaminatrice; in sede cautelare, la contestazione della valutazione concorsuale deve evidenziare profili idonei a mettere concretamente in dubbio la legittimità dell’apprezzamento tecnico.
• La sospensione degli atti concorsuali può essere negata quando non sia, da sola, pienamente satisfattiva dell’interesse dedotto dal candidato e produca un pregiudizio rilevante all’interesse pubblico alla copertura del posto e alla posizione lavorativa del vincitore del concorso.
• Nella valutazione del periculum in mora il giudice amministrativo deve ponderare l’interesse cautelare del candidato con l’interesse pubblico alla conclusione e all’effettiva copertura del posto e con l’interesse del controinteressato vincitore a non essere privato del lavoro.

Come è indicizzato