Sentenza n. 1648/2026 - Firenze, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha chiesto l’ottemperanza alla sentenza n. 77/2023 del Tribunale di Siena, resa in funzione di giudice del lavoro, che aveva accertato il suo diritto all’assegnazione della Carta elettronica per gli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022 e 2022/2023 e condannato il Ministero al pagamento dell’importo nominale di euro 500,00 per ciascuna annualità, oltre interessi legali. La sentenza era stata notificata al Ministero il 5 marzo 2023, era passata in giudicato, come attestato dalla Cancelleria del Tribunale di Siena il 7 luglio 2025, ed era decorso il termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996. Nonostante ciò, il Ministero non aveva dato esecuzione al giudicato. L’amministrazione, regolarmente intimata, non si è costituita e non ha contestato l’inottemperanza.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda di ottemperanza, ritenendo comprovati il giudicato, la sua notificazione all’amministrazione, il decorso del termine dilatorio per l’esecuzione contro la pubblica amministrazione e l’inadempimento ministeriale. Ha ordinato al Ministero dell’Istruzione e del Merito di dare immediata e integrale esecuzione alla sentenza del Tribunale di Siena, accreditando alla ricorrente, mediante la Carta del docente, euro 500,00 per ciascuno degli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022 e 2022/2023, oltre interessi legali, entro trenta giorni dalla comunicazione amministrativa o dalla notificazione della sentenza. Per l’eventuale ulteriore inottemperanza ha nominato commissario ad acta il Direttore generale dell’Ufficio centrale di Bilancio del Ministero, o un funzionario delegato, con incarico da esercitare nei successivi sessanta giorni. Il Ministero è stato condannato alle spese del giudizio, liquidate in euro 800,00 oltre oneri e accessori, con distrazione in favore del difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996

  termine dilatorio di centoventi giorni stabilito per l’avvio dell’esecuzione nei confronti della pubblica amministrazione

  Il TAR ha verificato il decorso del termine dilatorio quale presupposto per la proposizione dell’azione esecutiva e del giudizio di ottemperanza nei confronti dell’amministrazione debitrice.

• l. n. 107/2015

  Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente

  Costituisce la base normativa del diritto riconosciuto dal giudicato presupposto, relativo all’assegnazione della Carta elettronica per gli anni scolastici indicati nella sentenza del Tribunale di Siena.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza è sufficiente accertare l’esistenza di un giudicato esecutivo, la sua conoscenza da parte dell’amministrazione, il decorso del termine dilatorio previsto per l’esecuzione contro la pubblica amministrazione e l’inadempimento dell’ente per ordinare l’integrale esecuzione della statuizione giudiziale.
• Quando il giudicato condanna una pubblica amministrazione all’attribuzione di somme o benefici determinati, il giudice dell’ottemperanza può fissare un termine concreto per l’adempimento e individuare le modalità esecutive necessarie a rendere effettiva la decisione.
• In caso di persistente inottemperanza dell’amministrazione dopo l’ordine giudiziale, il giudice dell’ottemperanza può nominare un commissario ad acta, anche prevedendone la facoltà di delega, per sostituire l’amministrazione nell’adozione degli atti esecutivi.

Come è indicizzato