Sentenza del 27/05/2020 n. 9907 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento relativo all'Irpeg 2002 per il disconoscimento di minusvalenze (Euro 7.617.000) generate dalla cessione di un ramo d'azienda intra-gruppo. L'Amministrazione aveva qualificato l'operazione come elusiva ai sensi dell'art. 37-bis DPR 600/1973; la società ha sostenuto l'esistenza di valide ragioni economiche (produzione ormai non competitiva, volontà di liquidare il ramo e ricollocare il personale) e ha censurato anche profili procedurali e di motivazione dell'accertamento

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondati il terzo e il quarto motivo di ricorso (errori di diritto per applicazione contraddittoria della norma antielusiva e ultrapetizione) e ha accolto il ricorso incidentale dell'Agenzia. Ha cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale e rinviato il giudizio alla stessa Commissione in diversa composizione, perché riesamini la controversia alla luce dei principi enunciati: in particolare il giudice d'appello ha riconosciuto le ragioni economiche dell'operazione (escludendo l'intento elusivo) ma poi ha comunque disconosciuto parte delle minusvalenze fondandosi sull'art. 37-bis, errore logico-giuridico perché l'inopponibilità prevista dall'art. 37-bis richiede l'accertamento dell'intento elusivo; inoltre il giudice regionale ha pronunciato oltre i limiti delle contestazioni (ultrapetizione). Il primo motivo (nullità per presunta mancata considerazione dei chiarimenti ai sensi dell'art. 37-bis) è stato rigettato come implicitamente valutato

Norme richiamate

• Decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973 n. 600, articolo 37-bis

  "privi di valide ragioni economiche, diretti ad aggirare obblighi o divieti previsti dall'ordinamento tributario e ad ottenere riduzioni di imposte o rimborsi, altrimenti indebiti"

  La norma rende "inopponibili" all'Amministrazione le operazioni prive di valide ragioni economiche e con intento di elusione. Se il giudice riconosce valide ragioni economiche, non può fondare il disconoscimento sull'art. 37-bis: l'inopponibilità è condizionata all'accertamento dell'intento elusivo

• Codice di procedura civile, articolo 112

  Richiama i principi della decisione conforme alle conclusioni e all'istruttoria. Usato per censurare pronunce del giudice d'appello che omettono l'esame di motivi o decidono oltre i limiti delle pretese (ultrapetizione)

• Codice di procedura civile, articolo 360 c.p.c., comma 1, nn. 3,4,5

  Consente il ricorso per cassazione per violazione di norme di diritto (n.3), per violazione dell'art.112 e omesso esame di questioni decisive (n.4) e per insufficiente motivazione (n.5). La Corte ha utilizzato tali doglianze per accogliere i motivi che denotavano errore di diritto e vizio motivazionale/ultrapetizione

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (richiamate: n. 869/2019; n. 439/2015; n. 3938/2014)

  Affermano il principio secondo cui l'abuso del diritto si configura quando l'elemento predominante dell'operazione è l'elusione fiscale priva di valide ragioni economiche; e ribadiscono che la libertà di impresa consente scelte che possono avere effetti fiscali diversi se esistono valide ragioni economiche

Massime di principio

• Se il giudice riconosce valide ragioni economiche che giustificano un'operazione, non può poi applicare l'art. 37-bis per disconoscere gli effetti fiscali: l'antielusivo trova applicazione solo se è accertato l'intento elusivo.
• La contestazione fiscale basata esclusivamente sull'elusione non autorizza il giudice ad introdurre e decidere su altre ragioni non addotte nell'atto impositivo; decisioni su voci contabili diverse dall'impostazione dell'accertamento configurano ultrapetizione.
• Le censure procedurali relative al contraddittorio endoprocedimentale ex art. 37-bis (comma 4/5) devono essere esaminate, ma la loro mancata accoglienza può risultare implicita nella motivazione. Occorre verificare la coerenza tra la statuizione e la motivazione per valutare l'eventuale nullità procedurale.
• In caso di valutazioni di valore (perizie sui beni ceduti) il giudice deve confrontare esplicitamente le valutazioni tecniche rispetto alle censure dell'avviso: tuttavia, se l'unico caposaldo dell'accertamento è l'elusione, le critiche alla stima non possono giustificare l'applicazione dell'art. 37-bis quando l'elusione è esclusa.
• Il rimedio corretto in presenza di contraddizioni logiche fra motivazione e dispositivo (per es. riconoscimento di ragioni economiche ma contemporaneo disconoscimento per antielusione) è la cassazione con rinvio perché la controversia sia riesaminata coerentemente con i principi di diritto enunciati.