Ordinanza n. 1356/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

L’impresa ha appellato la sentenza del TAR Lazio n. 23768/2025 e ha chiesto in via incidentale la sospensione della sua efficacia. In sede cautelare ha dedotto, tra l’altro, l’illegittimità costituzionale della disciplina del payback per i dispositivi medici, l’asserita applicabilità di norme dell’Unione europea e ulteriori censure, comprese quelle relative alla giurisdizione sui singoli atti regionali. Il giudizio coinvolge la disciplina legislativa che impone agli operatori del settore un contributo volto alla compensazione dello scostamento della spesa sanitaria per dispositivi medici.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l’istanza cautelare. Ha rilevato che la Corte costituzionale, con la sentenza n. 140 del 2024, ha già affermato la legittimità costituzionale della disciplina del payback per i dispositivi medici, ritenendo conforme a Costituzione un intervento legislativo sopravvenuto fondato su un accorto bilanciamento tra autonomia contrattuale delle parti pubblica e privata, continuità dei servizi sanitari e salvaguardia degli interessi finanziari connessi al coordinamento della finanza pubblica. Le ulteriori questioni di costituzionalità potranno essere esaminate nel merito, non emergendo in questa fase un periculum tale da giustificare la disapplicazione della legge. A un esame sommario, le norme dell’Unione europea invocate dall’appellante non sono state ritenute pertinenti. Anche le ulteriori censure, inclusa quella sulla giurisdizione relativa ai singoli atti regionali, sono state riservate alla fase di merito. Le spese della fase cautelare sono state compensate per la particolarità della controversia. È stata fissata l’udienza di merito al 24 settembre 2026 ed è stata autorizzata la notificazione per pubblici proclami secondo le modalità già seguite in primo grado.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Disciplina l’appello cautelare e costituisce la base processuale della domanda di sospensione dell’efficacia della sentenza impugnata.

• disciplina legislativa del payback per i dispositivi medici

  La legittimità costituzionale della disciplina è stata già riconosciuta dalla Corte costituzionale, in quanto espressione di un bilanciamento non implausibile tra autonomia contrattuale, continuità dei servizi sanitari e tutela degli equilibri della finanza pubblica.

• sentenza Corte costituzionale n. 140/2024

  È richiamata quale precedente che ha affermato la conformità a Costituzione della disciplina del payback per i dispositivi medici.

Massime di principio

• In sede cautelare d’appello, la già affermata legittimità costituzionale della disciplina del payback per i dispositivi medici costituisce elemento contrario alla concessione della sospensione della sentenza impugnata, ferma la possibilità di esaminare ulteriori questioni di costituzionalità nella fase di merito.
• La disapplicazione cautelare della legge non può essere disposta in assenza di un periculum concreto e particolarmente intenso, idoneo a giustificare una misura interinale incidente sull’applicazione della disciplina legislativa.
• Nella fase cautelare, le censure che richiedono approfondimenti incompatibili con il sommario esame, comprese le questioni di giurisdizione relative a singoli atti regionali, possono essere riservate alla decisione di merito.
• L’invocazione di norme dell’Unione europea non è sufficiente a fondare la tutela cautelare quando, a un esame sommario, tali norme non risultino pertinenti alla fattispecie concreta.

Come è indicizzato