Ordinanza n. 149/2026 - Palermo, Sezione 1

Esito

La controversia

Il titolare di un'impresa individuale con sede a Trapani ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, l'informazione antimafia di contenuto interdittivo adottata dalla Prefettura di Trapani ai sensi degli artt. 84, 91 e 89-bis del d.lgs. 159/2011. Sono stati inoltre impugnati gli atti comunali consequenziali: l'ordinanza dirigenziale che ha disposto la cessazione immediata dell'attività di commercio al dettaglio alimentare e l'inefficacia sine die della SCIA unica di subingresso e della richiesta di volturazione della registrazione sanitaria, nonché il provvedimento che ha disposto la revoca immediata sine die dell'autorizzazione all'occupazione di suolo pubblico. Il testo dell'ordinanza non espone specifici motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, né le ragioni sostanziali poste dalla Prefettura a fondamento dell'interdittiva.

La decisione

Il Presidente del TAR non ha definito la domanda di annullamento né quella cautelare. Ha ritenuto necessario acquisire dalla Prefettura e dal Comune copia autentica dei provvedimenti impugnati, tutti gli atti presupposti e gli eventuali ulteriori accertamenti sui quali gli atti si fondano, nonché ogni altro documento utile alla decisione. Le amministrazioni devono depositare la documentazione entro dieci giorni dalla comunicazione dell'ordinanza o dalla notificazione di parte, se anteriore, mediante deposito telematico secondo le regole del P.A.T.; per eventuali atti classificati è consentita la trasmissione cartacea e la richiesta di acquisizione e protocollazione manuale ai sensi dell'art. 136, comma 2, c.p.a. L'ordinanza dispone inoltre l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

Norme richiamate

• artt. 84, 91 e 89-bis d.lgs. 159/2011

  Informazione Antimafia di contenuto Interdittivo ai sensi degli artt. 84, 91 e 89 bis D. Lgs. n. 159/2011

  Sono indicate quali basi normative dell'informazione antimafia interdittiva impugnata; l'ordinanza istruttoria non ne interpreta il contenuto.

• art. 136, comma 2, c.p.a.

  ai sensi dell’art. 136, co. 2, c.p.a.

  È richiamato per consentire la trasmissione cartacea e la protocollazione manuale degli eventuali atti classificati, in deroga alle ordinarie forme telematiche di deposito.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  sussistano i presupposti di cui all’articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196

  È richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e dei dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  articolo 10 del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016

  È richiamato, insieme all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• Quando la documentazione disponibile non consente di esaminare compiutamente la legittimità di un provvedimento amministrativo impugnato, il giudice amministrativo può ordinare all'amministrazione depositaria di produrre copia autentica dell'atto, degli atti presupposti, degli accertamenti fondativi e di ogni ulteriore documento utile alla decisione.
• Il deposito degli atti richiesti in un giudizio amministrativo deve avvenire in via telematica secondo le disposizioni del processo amministrativo telematico, salva la possibilità di trasmettere in forma cartacea gli atti classificati, con acquisizione e protocollazione manuale ai sensi dell'art. 136, comma 2, c.p.a.

Come è indicizzato