Cassazione Penale, Ordinanza n. 07904/2025 del 26/02/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Roma che aveva confermato la sua responsabilità per furto aggravato e tentata estorsione. I primi due motivi deducevano vizio di motivazione sull'affermazione di responsabilità, contestando la ricostruzione dei fatti e l'apprezzamento del materiale probatorio. La Corte di cassazione ha ritenuto tali censure aspecifiche perché meramente reiterative di doglianze già formulate in appello, interamente centrate su questioni di fatto e volte a sollecitare una nuova lettura delle prove, attività preclusa nel giudizio di legittimità. Ha inoltre rilevato che la decisione di merito era sorretta da motivazione esaustiva, conforme alle risultanze processuali e in linea con la doppia conforme.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è consentita una nuova valutazione del materiale probatorio né una diversa ricostruzione dei fatti rispetto a quella compiuta dai giudici di merito.
• Le censure per vizio di motivazione sono inammissibili quando si limitano a riproporre in modo aspecifico doglianze già svolte in appello e a contestare apprezzamenti di fatto sorretti da motivazione congrua e non illogica.
• In presenza di doppia conforme, la motivazione della sentenza d'appello può richiamare e recepire quella di primo grado, purché il percorso argomentativo complessivo risulti esaustivo e coerente.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte applica le conseguenze economiche previste dalla legge, incluse le spese processuali e la somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato