Sentenza del 12/12/2018 n. 108 - Comm. Trib. Prov. Asti

Esito

La controversia

La controversia riguarda la possibilità per il Comune di adeguare direttamente la superficie imponibile TARSU ai dati catastali, applicando il limite minimo dell'80% della superficie catastale previsto dalla legge. Secondo il principio riportato, tale operazione costituisce una variazione della base imponibile effettuata in applicazione automatica della normativa e non una vera attività accertativa. Pertanto, il Comune può recuperare la maggiore imposta mediante avviso di liquidazione, senza preventiva instaurazione del contraddittorio con il contribuente, senza emettere un avviso di accertamento e senza approvare un nuovo bilancio comunale.

La decisione

Dal testo emerge il principio secondo cui il recupero della TARSU derivante dal riallineamento della superficie imponibile ai dati catastali è legittimo anche senza contraddittorio preventivo, quando l'ente si limita ad applicare parametri normativi oggettivi e già previsti dalla legge. Non sono però disponibili gli estremi della sentenza né il dispositivo completo; di conseguenza, non è possibile ricostruire con certezza l'esito formale del giudizio o indicare quale parte abbia ottenuto una pronuncia favorevole.

Norme richiamate

• Disciplina della TARSU

  La superficie catastale soggetta a tassazione non può essere inferiore all'80% della superficie catastale.

  Il limite normativo consente al Comune di adeguare la superficie imponibile utilizzando i dati catastali, senza che tale adeguamento costituisca necessariamente un'attività accertativa discrezionale.

• Principio del contraddittorio endoprocedimentale

  Il contraddittorio preventivo non è ritenuto necessario quando l'ente applica automaticamente una previsione legislativa sulla base di dati oggettivi e non svolge valutazioni discrezionali o ricostruzioni induttive della posizione del contribuente.

Massime di principio

• Quando l'amministrazione adegua la base imponibile applicando direttamente un parametro previsto dalla legge e fondato su dati oggettivi, può procedere con un atto di liquidazione senza necessariamente instaurare un contraddittorio preventivo.
• Il contraddittorio è generalmente più rilevante nei procedimenti di accertamento caratterizzati da valutazioni, presunzioni o ricostruzioni discrezionali; non è invece automaticamente richiesto per il mero ricalcolo matematico di un tributo.
• La distinzione tra liquidazione e accertamento è decisiva: se l'ente verifica e applica dati già disponibili e criteri normativi predeterminati, l'atto può essere qualificato come liquidazione; se invece ricostruisce elementi imponibili non dichiarati o contesta comportamenti del contribuente, possono sorgere maggiori obblighi procedimentali.
• L'ente locale non deve necessariamente approvare un nuovo bilancio o adottare un nuovo atto regolamentare per applicare una variazione della base imponibile già direttamente stabilita dalla legge.
• La legittimità concreta dell'operazione dipende comunque dalla corretta individuazione della superficie catastale, dalla corretta applicazione della percentuale prevista e dalla motivazione dell'avviso inviato al contribuente.