Sentenza del 22/03/2017 n. 3276 - Comm. Trib. Prov. Catania

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la legittimità della cartella di pagamento con la quale, nell’ambito di un controllo automatizzato ex art. 36-bis del DPR 600/1973, l’Amministrazione ha rettificato o disconosciuto un credito d’imposta. Secondo la prospettazione accolta, il controllo automatizzato è limitato alla verifica dell’esattezza numerica dei dati dichiarati, del calcolo delle imposte e del corretto computo di deduzioni e detrazioni, senza consentire valutazioni sostanziali sulla spettanza o sulla legittimità del credito.

Norme richiamate

• Art. 36-bis del DPR 600/1973

  La norma consente controlli automatizzati limitati alla liquidazione delle imposte, alla verifica dei versamenti e alla correzione di errori materiali o di calcolo, nonché al controllo aritmetico di deduzioni e detrazioni. Non consente, invece, di accertare in via sostanziale la spettanza o la legittimità di un credito d’imposta quando ciò richieda valutazioni giuridiche o probatorie.

Massime di principio

• Un controllo automatizzato ex art. 36-bis del DPR 600/1973 deve restare circoscritto a errori numerici, materiali o di calcolo immediatamente rilevabili dai dati dichiarati.
• Se l’Amministrazione intende disconoscere un credito d’imposta perché ritiene insussistenti i presupposti sostanziali o giuridici, non può limitarsi a emettere una cartella tramite liquidazione automatica, ma deve attivare una procedura di controllo appropriata e adeguatamente motivata.
• La cartella è contestabile quando contiene una rettifica sostanziale del credito e non una semplice correzione aritmetica desumibile direttamente dalla dichiarazione.
• La giurisprudenza non è del tutto uniforme: occorre verificare se, nel caso concreto, il disconoscimento del credito derivi da un mero errore formale o matematico oppure da una valutazione sulla sua effettiva spettanza.
• La distinzione decisiva è tra controllo cartolare e controllo sostanziale: il primo può rientrare nell’art. 36-bis, mentre il secondo richiede un procedimento accertativo diverso.