Sentenza n. 6848/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva inizialmente impugnato il silenzio serbato dalle amministrazioni sull’istanza volta al rilascio del visto per motivi di studio e alla fissazione dell’appuntamento per formalizzare la richiesta, chiedendo l’accertamento dell’obbligo di provvedere e la condanna a concludere il procedimento. Nelle more, l’amministrazione aveva adottato e notificato il diniego del visto; il ricorrente aveva quindi proposto motivi aggiunti contro tale provvedimento. Il diniego rilevava che la documentazione non dimostrava inequivocabilmente la disponibilità di mezzi finanziari sufficienti per il mantenimento in Italia: il padre, indicato quale garante, disponeva di circa 9.384,91 euro, derivanti in larga parte da un versamento effettuato pochi giorni prima della domanda, e tale somma avrebbe dovuto sostenere anche il nucleo familiare d’origine, composto da numerosi membri. Il ricorrente deduceva l’insufficienza dell’istruttoria e della valutazione amministrativa, sostenendo che il proprio nucleo familiare fosse benestante, che alcune sorelle beneficiassero di borse di studio e che fratelli esercenti professioni remunerative potessero contribuire al sostegno familiare. Deduceva inoltre la violazione dell’art. 4, comma 2, del D.I. n. 850 del 2011, con riferimento alla mancata valorizzazione del colloquio personale quale elemento rilevante nella valutazione della domanda di visto.

La decisione

Il Collegio ha dato atto che il ricorso introduttivo contro il silenzio era divenuto improcedibile, poiché l’amministrazione aveva concluso il procedimento adottando il diniego; tale profilo era già stato definito con precedente sentenza, che aveva disposto la conversione del rito per l’esame dei motivi aggiunti. Nel merito, i motivi aggiunti sono stati respinti. Il giudice ha ritenuto non decisive le allegazioni del ricorrente sulla situazione economica complessiva della famiglia, qualificandole come prevalentemente assertive. La sede diplomatica aveva evidenziato elementi concreti idonei a porre in dubbio la sufficienza e la genuinità delle disponibilità economiche dichiarate, in particolare l’accredito di una somma rilevante pochi giorni prima della domanda, circostanza compatibile con una costituzione strumentale della provvista. Il ricorrente non aveva fornito elementi convincenti per superare tale rilievo. È stata respinta anche la censura fondata sull’art. 4, comma 2, del D.I. n. 850 del 2011: il colloquio con il richiedente riveste particolare rilevanza nella valutazione, ma non costituisce uno snodo procedimentale indefettibile, sicché la sua mancata effettuazione non determina di per sé l’illegittimità del diniego. Le spese di lite sono state compensate per la peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 117 c.p.a.

  richiesta di nomina di un Commissario ad acta ex art. 117, co. 3 c.p.a.

  La disposizione è richiamata in relazione alla domanda contro il silenzio e alla richiesta di assicurare l’esecuzione dell’obbligo amministrativo di provvedere; il ricorso introduttivo è divenuto improcedibile dopo la conclusione del procedimento.

• art. 32 c.p.a.

  conversione del rito, ai sensi dell’art. 32 c.p.a.

  La disposizione è stata applicata per consentire l’esame, con il rito appropriato, dell’impugnazione del diniego introdotta mediante motivi aggiunti.

• art. 4, comma 2, D.I. n. 850 del 2011

  fondamentale rilevanza riveste altresì il colloquio con il richiedente il visto

  La rilevanza del colloquio non lo rende un passaggio procedimentale indefettibile ai fini della decisione sulla sussistenza dei requisiti per il rilascio del visto.

• Regolamento (CE) n. 810/2009

  secondo quanto previsto dal Reg. (CE) N. 810/2009 del Parlamento Europeo e del Consiglio del 13 luglio 2009 che istituisce un codice comunitario dei visti

  È richiamato dal D.I. n. 850 del 2011 con riferimento alla valutazione, per i visti di breve durata, del rischio di immigrazione illegale e delle garanzie di uscita dal territorio degli Stati membri; il testo non esplicita una diversa interpretazione diretta del regolamento.

Massime di principio

• La sopravvenuta adozione del provvedimento amministrativo conclusivo rende improcedibile l’azione contro il silenzio relativa al precedente contegno omissivo, poiché viene meno l’interesse a ottenere una pronuncia sull’obbligo di provvedere.
• Nella valutazione dei mezzi economici necessari al rilascio di un visto per motivi di studio, l’amministrazione può considerare la prossimità temporale di rilevanti accrediti sul conto del garante rispetto alla presentazione della domanda quale elemento idoneo a dubitare della stabilità o genuinità della provvista.
• Le allegazioni del richiedente sulla solidità economica del nucleo familiare, se meramente assertive e non accompagnate da elementi convincenti, non sono sufficienti a superare i rilievi dell’autorità diplomatica sulla disponibilità effettiva e stabile dei mezzi di sostentamento.
• Il colloquio con il richiedente il visto, pur rivestendo particolare rilevanza nella valutazione amministrativa, non costituisce necessariamente un passaggio procedimentale indefettibile; la sua mancata effettuazione non comporta di per sé l’illegittimità del diniego.

Come è indicizzato