Cassazione Penale, Sentenza n. 34748/2024 del 13/09/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha dichiarato inammissibile l'appello proposto contro la sentenza del Tribunale di Bologna del 24/10/2023 per difetto di specificità dei motivi. Il ricorrente deduceva violazione degli artt. 581 e 591 c.p.p., sostenendo che, nonostante la Corte di appello avesse ritenuto l'atto difensivo non specifico, essa comunque aveva discusso la minore efficacia degli elementi difensivi e pertanto avrebbe dovuto decidere nel merito.

Norme richiamate

• art. 581 cod. proc. pen. (comma 1-bis)

  Applicato dalla Corte per dichiarare l'inammissibilità dell'appello per difetto di specificità: l'atto di impugnazione deve enunciare e argomentare i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto e di diritto della decisione impugnata, con livello di specificità proporzionale alla specificità della motivazione impugnata.

• art. 591 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente come norma violata; la Corte di Cassazione non ha ritenuto che dal ricorso emergesse una violazione applicabile che potesse travolgere la declaratoria di inammissibilità fondata su art. 581 c.p.p.

• art. 133 cod. pen.

  Invocato dal ricorrente in relazione alla determinazione del trattamento sanzionatorio; la Corte ha osservato che la doglianza era generica e non accompagnata dall'esame degli elementi di fatto e di diritto che avevano giustificato la quantificazione della pena.

• d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (art. 33, comma 1, lett. d)

  Richiamato quale fonte della novella che ha introdotto il comma 1-bis dell'art. 581 c.p.p.; la Corte ha ritenuto applicabile la disposizione alla fattispecie, essendo la sentenza di primo grado successiva alla riforma.

Massime di principio

• L'appello è inammissibile quando i motivi non espongono in modo specifico e argomentato i rilievi critici in relazione alle ragioni di fatto e di diritto della decisione impugnata.
• L'onere di specificità dell'impugnante è proporzionale alla specificità con cui la decisione di primo grado ha motivato le proprie ragioni: decisioni più articolate richiedono censure più analitiche.
• Affermazioni generiche o assertive (es. semplici negazioni di partecipazione) non suppliscono al necessario confronto analitico con il compendio probatorio e con la motivazione della sentenza di primo grado.
• Quando si contestano i profili di quantificazione della pena occorre indicare e argomentare i singoli elementi di fatto e di diritto (gravità, contributo, precedenti, misure applicate) su cui si fonda la censura; la mera evocazione dei criteri di legge è insufficiente.
• La Corte di appello può richiedere che l'appellante espliciti come i suoi rilievi incidano sulle specifiche ragioni della sentenza di primo grado; l'eventuale discussione sulla minore efficacia degli elementi difensivi non trasforma automaticamente un atto vago in un atto specifico.
• La declaratoria di inammissibilità fondata sull'art. 581 comma 1-bis, introdotto dal d.lgs. n.150/2022, è pienamente applicabile alle sentenze rese dopo la riforma.