Sentenza n. 13860/2026 - Roma, Sezione 4T

per l'annullamento, previa adozione di misure cautelari, RICORSO INTRODUTTIVO: - dell’elenco dei vincitori del «Concorso pubblico su base territoriale, per titoli ed esami, per il reclutamento a tempo indeterminato di n. 161 unità di personale non dirigenziale, per il Ministero dell'istruzione e del merito Area dei funzionari (famiglia professionale funzionario giuridico-amministrativo-contabile) - n. 15 unità ufficio scolastico regionale SICILIA (Codice SIC.)», pubblicato sul sito web ufficiale della p.a. concorsuale in data 23 dicembre 2025, nella quale l’odierna parte ricorrente non risulta inclusa a causa della errata valutazione dei titoli dichiarati nella domanda di partecipazione; - della graduatoria finale di merito del «Concorso pubblico su base territoriale, per titoli ed esami, per il reclutamento a tempo indeterminato di n. 161 unità di personale non dirigenziale, per il Ministero dell'istruzione e del merito Area dei funzionari (famiglia professionale funzionario giuridico-amministrativo-contabile) - n. 15 unità ufficio scolastico regionale SICILIA (Codice SIC.)», ottenuta a seguito di richiesta di accesso agli atti, nella quale l’odierna parte ricorrente risulta collocata alla posizione n. 152, a causa della errata valutazione dei titoli dichiarati nella domanda di partecipazione; - del/i verbale/i con cui sono stati predisposti i criteri di valutazione dei titoli in possesso dei candidati e di attribuzione del punteggio, con particolare riguardo alla errata valutazione dei titoli post-lauream; - del punteggio complessivo ottenuto da parte ricorrente, pari a 28 punti, inferiore rispetto a quello legittimamente spettante, a causa dell’errata valutazione dei titoli dichiarati; - del punteggio pari a 3 punti ottenuto da parte ricorrente in sede di valutazione titoli, inferiore rispetto a quello legittimamente spettante, a causa dell’errata valutazione dei titoli dichiarati; - del silenzio inadempimento serbato da Formez PA sull'istanza di accesso agli atti formulata in data 14 gennaio 2026, volta ad ottenere il dettaglio della valutazione dei titoli dichiarati da parte ricorrente; - del provvedimento comunicato al ricorrente a mezzo PEC in data 13 gennaio 2026, con cui la p.a., in riscontro alla richiesta di accesso agli atti formulata dal ricorrente, ha omesso di trasmettere la documentazione relativa al dettaglio del punteggio derivante dalla valutazione dei titoli, per come richiesto; - ove rilevi, dell'art. 7, comma 3, del Bando di concorso, nella parte in cui prevede una valutazione deteriore per il Master Universitario di II livello (1,5 punti) rispetto al Dottorato di Ricerca (2,5 punti) e alla Scuola di Specializzazione (2 punti); - ove rilevi, dell'art. 7 del Bando di concorso, nella parte in cui prevede una valutazione illegittima con riferimento ai titoli di laurea; - di ogni altro atto presupposto e/o consequenziale, anche potenzialmente lesivo degli interessi dell’odierna parte ricorrente; nonché per l’accertamento dell’interesse di parte ricorrente ad essere utilmente ricompresa, nella posizione e con il punteggio legittimamente spettanti, nella graduatoria di merito del concorso de quo; nonchè per la declaratoria di illegittimità del silenzio - inadempimento (recte: silenzio rigetto) formatosi ex art. 25, comma 3, della L. n. 214/1990 s.m.i. con riferimento all’istanza di accesso agli atti formulata dal ricorrente in data 14 gennaio 2026; e per la condanna, ex art. 116 c.p.a., delle Amministrazioni intimate ad esibire e a consentire l’estrazione di copia di tutta la documentazione richiesta, nonché a inserire il ricorrente nella graduatoria finale di merito, nella posizione e con il punteggio legittimamente spettante; MOTIVI AGGIUNTI: per l’annullamento, previa adozione di misure cautelari, - del verbale della Commissione n. 29 del 4 marzo 2026, comunicato a mezzo PEC in data 10 marzo 2026, con cui la p.a., in riscontro alla notifica del ricorso notificato dal ricorrente, ha proceduto al riesame dei titoli dallo stesso dichiarati e ha confermato il punteggio attribuito per i titoli; - del punteggio attribuito a parte ricorrente per i titoli dichiarati in sede di domanda di partecipazione, così composto: 1,5 punti per la votazione da 107 a 110/110, con riferimento al voto di laurea relativo al titolo di studio conseguito con maggior profitto nell’ambito di quelli che consentono l’ammissione al presente concorso (LM-77 nel caso del ricorrente); 0,5 punti ulteriori nel caso di lode, con riferimento al voto di laurea relativo al titolo di studio di cui al punto precedente (LM-77 nel caso del ricorrente); 0,5 punti per la laurea triennale (L) utilizzata per l’accesso; 0,5 punti per la laurea magistrale; confermato anche a seguito dell’attività di riesame effettuata dalla Commissione, nella parte in cui la PA ha omesso di valutare (e dunque attribuire il relativo punteggio) al Master di II Livello correttamente dichiarato dal ricorrente; - di ogni altro atto presupposto e/o consequenziale, di estremi e contenuto non conosciuto, con riserva di proporre successivi motivi aggiunti, nella parte in cui siano potenzialmente lesivi degli interessi dell’odierna parte ricorrente.