Ordinanza n. 16081/2026 - Roma, Sezione 1T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego di visto del 17 febbraio 2026, richiesto per lavoro subordinato sulla base di un nulla osta rilasciato dallo Sportello unico per l’immigrazione della Prefettura di Napoli. Il testo non espone specifici motivi di censura. In sede cautelare è emerso che l’efficacia del nulla osta era stata sospesa ai sensi dell’art. 3 del d.l. 145/2024, che il nulla osta non era stato successivamente confermato ed era stato infine archiviato dal SUI.

Norme richiamate

• artt. 65, 66 e 67 c.p.a.

  Visti gli artt. 65, 66 e 67 cod. proc. amm.;

  Il TAR richiama tali disposizioni quale base per disporre l’acquisizione istruttoria necessaria alla decisione cautelare.

• art. 3 d.l. 145/2024

  Considerato che, al fine di decidere, appare necessario conoscere dalla Prefettura di Napoli, con documentata relazione da depositare entro 30 giorni dalla comunicazione della presente ordinanza, le ragioni per le quali il nulla osta per lavoro subordinato del ricorrente “non è stato confermato dal competente Sportello unico Immigrazione (SUI) dopo la sospensione di efficacia ex DL 145 del 2024, art. 3, ed è stato infine archiviato dallo stesso SUI”.

  La sospensione dell’efficacia del nulla osta ai sensi dell’art. 3 del d.l. 145/2024 costituisce il contesto della vicenda, ma l’ordinanza non ne interpreta la disciplina: richiede invece alla Prefettura di chiarire le ragioni della mancata conferma e dell’archiviazione.

Come è indicizzato