Cassazione Civile, Ordinanza n. 29806/2021 del 25/10/2021

Esito

La controversia

Nel giudizio di merito davanti alla Commissione tributaria regionale, l’agente della riscossione era stata dichiarata inammissibile a stare in giudizio perché costituita tramite un avvocato del libero foro, ritenuto incompatibile con il D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 11, comma 2. L’Agenzia delle Entrate-Riscossione ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando la violazione delle norme che disciplinano la sua difesa in giudizio e sostenendo che, alla luce dell’art. 4-novies del D.L. n. 34/2019, conv. in L. n. 58/2019, e della disciplina previgente, la costituzione mediante avvocati del libero foro è legittima nei casi in cui non sia riservato il patrocinio dell’Avvocatura dello Stato, in particolare nelle controversie dinanzi alle commissioni tributarie.

La decisione

La Corte ha ritenuto manifestamente fondato il ricorso. Ha affermato che la CTR non ha correttamente applicato i principi già enunciati dalle Sezioni Unite e il Protocollo d’intesa tra Avvocatura dello Stato e Agenzia delle Entrate-Riscossione del 5 luglio 2017, secondo cui l’Agenzia può avvalersi, nelle liti innanzi alle Commissioni tributarie, anche di avvocati del libero foro iscritti nel proprio elenco. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla CTR della Lombardia in diversa composizione, affinché esamini il merito della controversia rimasto assorbito e provveda anche sulle spese di legittimità.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 11, comma 2

  La norma non impedisce, nelle controversie tributarie considerate, la difesa dell’Agenzia mediante avvocati del libero foro quando ciò sia consentito dalla disciplina speciale e dal protocollo applicabile.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 12, comma 1

  Richiamato dalla ricorrente tra le norme asseritamente violate, senza diversa autonoma elaborazione nella decisione.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 15, comma 2-sexies

  Richiamato dalla ricorrente tra le norme asseritamente violate, senza autonoma specificazione ulteriore nel testo.

• L. n. 225/2016, art. 1, comma 8

  Richiamato in relazione alla disciplina della difesa in giudizio dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione.

• D.L. n. 34/2019, art. 4-novies, conv. in L. n. 58/2019

  Norma di interpretazione autentica invocata per confermare la legittimità della difesa in giudizio dell’Agenzia tramite avvocati del libero foro nei casi consentiti.

• D.L. n. 193/2016, art. 1, comma 5

  Richiamato insieme al quadro regolatorio che consente l’adozione di criteri generali per l’affidamento del patrocinio.

• R.D. n. 1611/1933, art. 43, comma 4

  Serve a disciplinare i casi speciali di patrocinio e la delibera motivata in ipotesi riservate all’Avvocatura dello Stato.

• D.Lgs. n. 50/2016, artt. 4 e 17

  Richiamati in relazione al rispetto dei criteri per l’affidamento a professionisti del libero foro.

Massime di principio

• L’Agenzia delle Entrate-Riscossione può costituirsi in giudizio anche tramite avvocati del libero foro nelle controversie non riservate all’Avvocatura dello Stato, in particolare nelle liti dinanzi alle commissioni tributarie, secondo la disciplina speciale e il protocollo applicabile.
• Quando la scelta del patrocinio dipende dalla riconduzione della controversia alle ipotesi previste dalla convenzione o dall’indisponibilità dell’Avvocatura, la costituzione dell’Agenzia a mezzo dell’uno o dell’altro difensore presuppone implicitamente la sussistenza del relativo titolo legittimante, senza necessità di specifica allegazione o prova.
• Il giudice di merito non può dichiarare l’inammissibilità della costituzione dell’Agenzia per il solo fatto che sia stata effettuata tramite un avvocato del libero foro, se la controversia rientra tra quelle per le quali tale difesa è ammessa.

Come è indicizzato