Cassazione Penale, Sentenza n. 48456/2023 del 05/12/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Catanzaro che aveva confermato la custodia cautelare in carcere su richiesta del GIP: (1) mancata valutazione autonoma degli elementi investigativi da parte del GIP; (2) violazione del principio del bis in idem per presunta sovrapposizione con fatti già giudicati (furto e danneggiamento di un trattore); (3) contestazione a catena tra precedenti ordinanze cautelari; (4) insufficienza dei gravi indizi in ordine al reato associativo di stampo mafioso (art. 416-bis c.p.); (5) carenza di prova della detenzione di armi (capo 11) nonostante intercettazioni; (6) mancata prova della finalità associativa/agevolativa delle armi (aggravante art. 416-bis, comma 1); (7) assenza di esigenze cautelari alla luce del decorso del tempo dall'ultimo fatto contestato (2018).

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente inammissibile e/o infondato, confermando l'ordinanza del Tribunale che aveva confermato la custodia cautelare. Ha ritenuto che: il GIP avesse compiuto autonome e motivate valutazioni delle fonti; il reato di associazione mafiosa è diverso e non sovrapponibile al reato per cui il ricorrente era già condannato (quindi nessun bis in idem); la cosiddetta contestazione a catena è infondata perché nuove intercettazioni emerse durante l'esecuzione della prima misura sono successive e legittime; le intercettazioni in carcere forniscono indizi rilevanti e logicamente ricostruiti sulla partecipazione all'associazione e sul possesso/gestione di armi per conto del sodalizio; l'aggravante associativa è supportata dagli stessi elementi; la decorrenza del tempo non esclude esigenze cautelari in assenza di prova di dissociazione. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro tremila alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  La Corte ha ritenuto che la commissione di delitti strumentali e le modalità esecutive possano essere utilizzate per dedurre, anche in sede cautelare, la sussistenza dell'associazione di tipo mafioso e la partecipazione del ricorrente

• aggravante art. 416-bis, comma 1 cod. pen.

  La Corte ha ritenuto che dalle intercettazioni emergessero riferimenti a detenzione e gestione di armi con finalità di agevolazione del clan, sufficiente a sostenere l'applicazione dell'aggravante

• art. 275, comma 3 cod. proc. pen.

  Richiamata la presunzione di adeguatezza e proporzionalità della custodia cautelare più grave quando è contestato il reato associativo di tipo mafioso e ricorrono gravi indizi e pericolosità

• art. 94, comma 1-ter disp. att. cod. proc. pen.

  Norma procedurale richiamata per gli adempimenti di cancelleria successivi alla decisione

• principio del bis in idem (richiamato nel ricorso)

  La Corte ha interpretato il principio nel senso che non opera quando gli illeciti hanno diversa configurazione giuridica e fattuale: il reato associativo è distinto dal furto/incendio già giudicato, pertanto non sussiste duplicazione di tutela

Massime di principio

• La semplice coincidenza temporale o territoriale tra fatti diversi non basta a far operare il bis in idem: occorre identità sostanziale della fattispecie e degli elementi di fatto e di diritto
• In sede cautelare il giudice può utilizzare elementi indiziari anche ricavati da intercettazioni successive alla prima misura: nuove emergenze investigative giustificano una nuova ordinanza
• Intercettazioni, anche criptiche, che non sono spiegate dal ricorrente possono essere ritenute indizi rilevanti circa ruoli associativi e disponibilità di armi, se ricostruite con coerenza logica
• Per contrastare efficacemente misure cautelari fondate su intercettazioni è necessario proporre alternative probatorie concrete che smentiscano le letture accusatorie e dimostrare dissociazione o cessazione dell'attività associativa
• Il decorso del tempo non è di per sé sufficiente a escludere esigenze cautelari quando permangono indizi di operatività, reiterazione o pericolosità; va documentata la cessazione dell'attività criminosa
• Le censure generiche o meramente assertive (senza sviluppo probatorio mirato) sono spesso considerate inammissibili o prive di rilevanza in Cassazione