Sentenza del 27/07/2016 n. 15614 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno 2002, ai fini IRPEF, IRAP, IVA e maggiori contributi previdenziali, basandosi sullo studio di settore n. --- e contestando maggiori ricavi non dichiarati. M.A. aveva impugnato l'atto sostenendo l'incongruità dell'accertamento induttivo e la propria marginalità contributiva, evidenziando l'età avanzata, lo status di pensionato, l'assenza di dipendenti e il carattere occasionale dell'attività. In Cassazione ha dedotto, da un lato, la violazione di legge per non avere l'accertamento considerato tali circostanze e, dall'altro, un vizio di motivazione della sentenza regionale per non avere adeguatamente esaminato le giustificazioni e i documenti prodotti nel contraddittorio.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso di M.A. Ha ritenuto che la Commissione Tributaria Regionale avesse valutato le deduzioni del contribuente e motivato adeguatamente sull'applicazione dello studio di settore. La condizione di pensionato e l'età avanzata non sono state considerate sufficienti a escludere la capacità contributiva; anzi, l'esperienza professionale poteva costituire un elemento coerente con la presunzione di ricavi non dichiarati. La Corte ha inoltre rilevato che il secondo motivo era generico e non indicava specifici passaggi illogici della sentenza impugnata. Le spese del giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 360, n. 3, c.p.c.

  È stato invocato per denunciare la violazione o falsa applicazione di legge, ma la Corte ha ritenuto infondata la censura.

• Art. 360, n. 5, c.p.c.

  È stato invocato per contestare un vizio della motivazione, ma il motivo è stato ritenuto generico e privo dell'indicazione di specifici passaggi manifestamente illogici.

• Studio di settore n. ---

  Lo studio di settore costituisce uno strumento di accertamento standardizzato fondato su presunzioni statistiche e non su dati certi. Può concorrere a fondare l'accertamento, purché il contribuente abbia la possibilità di fornire elementi concreti contrari nel contraddittorio.

• Circolare ministeriale n. 121/E dell'8 giugno 2000

  È stata richiamata dal contribuente per sostenere l'esistenza di condizioni di marginalità economica idonee a escludere o ridimensionare l'applicazione dei risultati dello studio di settore. Nel caso concreto, tale argomento non è stato ritenuto sufficiente.

• Principio delle Sezioni Unite, sentenza n. 26635 del 18 dicembre 2009

  Gli studi di settore rappresentano estrapolazioni statistiche basate su campioni di contribuenti e hanno valore presuntivo; non costituiscono automaticamente prova certa dei ricavi, ma devono essere valutati insieme agli elementi forniti dal contribuente.

Massime di principio

• Gli studi di settore non determinano automaticamente il reddito effettivo, ma possono fondare una presunzione se l'Amministrazione motiva adeguatamente l'applicazione al caso concreto.
• Il contribuente deve fornire nel contraddittorio elementi specifici, documentati e individualizzanti che dimostrino perché i risultati statistici non siano attendibili per la propria attività.
• La sola età avanzata, lo status di pensionato, l'assenza di dipendenti o il carattere occasionale dell'attività non escludono automaticamente la capacità contributiva né l'applicabilità dello studio di settore.
• In Cassazione non è sufficiente lamentare genericamente che la motivazione sia insufficiente o illogica: occorre indicare con precisione quali passaggi della sentenza siano contraddittori, omessi o manifestamente illogici.
• Una valutazione negativa delle circostanze personali può essere legittima quando il giudice le considera compatibili con una maggiore esperienza professionale e, quindi, con la capacità di produrre ricavi.
• La contestazione di un accertamento standardizzato richiede una critica concreta sia alla metodologia applicata sia alla sua effettiva adattabilità alla situazione individuale del contribuente.