Cassazione Penale, Sentenza n. 29364/2022 del 25/07/2022

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza della Corte d'Appello di Bari che aveva riformato l'assoluzione di primo grado e condannato Buonvino per furto della chiave d'arma/antifurto e successivo furto in abitazione con vari reati connessi. Il ricorso articolava sette motivi: insufficienza della prova e violazione dell'art. 533 c.p.p.; vizio di motivazione sulla qualificazione del furto della chiave; dedotta continuazione tra il furto della chiave e il furto in abitazione (ex art. 81 c.p. cpv.); contestazione dell'applicazione dell'aggravante della destrezza (art. 625 n.4 c.p.); vizio nel bilanciamento di aggravanti e attenuanti; censura sulla valutazione della condotta processuale ai fini della pena; mancanza di motivazione circa la provvisionale per il risarcimento del danno.

La decisione

La Corte di Cassazione ha in buona parte rigettato le censure sul piano probatorio (primo e secondo motivo inammissibili), confermando che la Corte d'Appello aveva correttamente rinnovato l'istruttoria e valutato globalmente gli indizi. Tuttavia ha accolto il terzo motivo: il furto della chiave è stato ritenuto strumentale al furto in abitazione e non reato autonomo, per cui il capo relativo alla sottrazione della chiave va assorbito nel furto principale. Per effetto dell'assorbimento è stata eliminata l'aumentazione di pena per la continuazione relativa al capo a), con rideterminazione della pena complessiva: due anni di reclusione e euro 1.500 di multa. Le altre censure (compresa la quantificazione della provvisionale di euro 10.000) sono state rigettate o giudicate infondate; la pronuncia di condanna e la provvisionale sono in gran parte confermate eccetto la modifica della qualificazione dei reati e la conseguente riduzione di pena.

Norme richiamate

• art. 81 c.p. comma finale (continuazione)

  La sottrazione della chiave non integra reato autonomo quando sia strumentale e finalizzata esclusivamente al consumazione di un successivo furto: in tal caso l'ipotesi di continuo non deve essere applicata per mantenere il reato della chiave autonomo.

• art. 61 c.p. n.2 (circostanza aggravante)

  Utilizzata dalla Corte di merito nel bilanciamento per aggravare la pena (rapporto fiduciario violato); la Cassazione ha ritenuto congrua la considerazione nell'insieme delle circostanze.

• art. 624 e 625 c.p. (furto e relative aggravanti)

  Art. 624 connesso al furto in abitazione; art. 625 n.4 (destrezza) e n.2 (violenza sulle cose o altre aggravanti) sono stati esaminati: la Corte ha ritenuto sussistenti alcune aggravanti ma ha escluso che la sottrazione della chiave costituisse reato autonomo.

• art. 533 c.p.p.

  Richiamato dal ricorrente per vizio di motivazione e mancato superamento del ragionevole dubbio; la Cassazione ha dichiarato tali censure inammissibili quando si risolvono in mera rivalutazione del materiale probatorio.

• art. 603 bis e art. 603 c.p.p. (rinnovazione istruttoria)

  La Corte d'Appello ha operato la rinnovazione istruttoria secondo le norme richiamate (603 c.p.p. e 603-bis), escutendo testi e acquisendo tabulati telefonici; la Cassazione ha ritenuto legittimo e adeguato l'ulteriore esame probatorio.

• art. 507 c.p.p.

  Consente al giudice di merito di estendere d'ufficio l'assunzione di prove; la Corte d'appello ha fatto uso di tale potere per integrare l'istruttoria.

• art. 192 c.p.p.

  Principio della prova indiziaria: la Corte di merito deve valutare la convergenza e non equivocità degli indizi. La Cassazione ha ritenuto che la Corte d'Appello abbia fatto la valutazione unitaria richiesta dall'art. 192.

• art. 606 c.p.p. comma 1 lett. e)

  Causa di cassazione per manifesta illogicità della motivazione; la Corte ritiene che la ricostruzione alternativa debba essere inconfutabile e fondata su elementi processuali concreti, non su mere ipotesi.

• art. 133 c.p. (determinazione della pena)

  La Corte territoriale ha motivato la determinazione della pena riferendosi ai parametri dell'art. 133: gravità del fatto, personalità dell'imputato, recidiva, entità del danno; la Cassazione ha ritenuto la motivazione adeguata anche dopo aver escluso l'uso della negazione dell'addebito come elemento automatizzato per aumentare la pena.

• art. 620 lett. l) c.p.p. (rideterminazione della pena)

  Norma applicata per rideterminare la pena in Cassazione dopo l'annullamento parziale (detrazione dell'aumento per la continuazione).

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non riesamina liberamente il materiale probatorio di fatto ma verifica la correttezza formale e logica della motivazione di merito; le critiche che si riducono a una diversa lettura degli elementi probatori sono inammissibili.
• Per la prova indiziaria è richiesta una valutazione unitaria e convergente degli indizi: singoli elementi ambigui possono acquisire forza probatoria se considerati nel loro complesso e se le alternative non hanno riscontro concreto.
• Quando un atto (es. sottrazione di una chiave) è meramente strumentale e finalizzato all'esecuzione di un reato principale, esso può essere assorbito nel reato principale e non qualificarsi come reato autonomo con continuazione.
• Il giudice di merito ha ampia discrezionalità nel bilanciamento delle aggravanti e attenuanti; la Cassazione interviene solo se la motivazione risulta carente o illogica in modo manifesto.
• Il negare l'addebito da parte dell'imputato non può di per sé costituire motivo decisivo e automatico per aumentare la pena; se però la motivazione della pena considera altri parametri rilevanti, tale riferimento non inficia automaticamente la decisione.
• La pronuncia di provvisionale per il risarcimento può essere motivata sul dato della denuncia e degli elementi indicativi del danno esistente, lasciando la quantificazione definitiva al giudizio civile.