Sentenza n. 282/2026 - Cagliari, Sezione 1

Esito

La controversia

La stazione appaltante aveva escluso il RTI, su tutti e cinque i lotti, ritenendo difforme l'offerta tecnica rispetto all'art. 6.3.1 del Capitolato speciale, che prescriveva la trasmissione del programma di manutenzione preventiva con almeno 30 giorni solari di anticipo rispetto all'anno di pertinenza. Nelle relazioni tecniche il RTI aveva indicato che, dopo il primo anno, il programma sarebbe stato trasmesso almeno 20 giorni solari prima dell'inizio di ciascun anno successivo. Con il ricorso sono stati dedotti, in particolare, l'illegittimità dell'esclusione immediata senza attivazione del soccorso procedimentale per chiarimenti e l'erroneità della qualificazione dell'indicazione dei 30 giorni come requisito minimo essenziale, tale da comportare l'esclusione. Il RTI ha sostenuto che l'indicazione dei 20 giorni era contenuta nella colonna relativa alle migliorie dell'offerta, contrassegnata da un'apposita icona, e doveva quindi essere intesa come impegno aggiuntivo rispetto al termine minimo di 30 giorni previsto dal Capitolato, non come sua sostituzione. Sono state inoltre richieste, ove intervenute, la declaratoria di illegittimità e inefficacia delle aggiudicazioni e delle convenzioni o dei contratti specifici, il subentro e, in subordine, il risarcimento per equivalente.

La decisione

Il TAR ha deciso la causa con sentenza semplificata ai sensi dell'art. 60 c.p.a., dopo aver sentito le parti. Ha accolto il secondo motivo, ritenendo illegittima l'esclusione immediata senza previa richiesta di chiarimenti. L'art. 101, comma 3, del d.lgs. 36/2023 consente alla stazione appaltante di richiedere chiarimenti sui contenuti dell'offerta tecnica ed economica e sui relativi allegati; tale facoltà assume natura di potere-dovere quando l'offerta presenti profili obiettivamente incerti, chiaribili senza modificarne il contenuto né violare la par condicio. Nel caso concreto, l'indicazione dei 20 giorni era inserita nella colonna illustrativa delle migliorie ed era accompagnata dal simbolo utilizzato dal RTI per contrassegnare le proposte migliorative. Tali elementi rendevano plausibile che il termine di 20 giorni fosse aggiuntivo e migliorativo, non sostitutivo del termine minimo di 30 giorni, sicché la contraddizione apparente avrebbe dovuto essere chiarita. Il Collegio ha inoltre rilevato che il Capitolato non qualificava espressamente il termine di 30 giorni come elemento fondamentale o requisito minimo la cui violazione comportasse necessariamente l'esclusione e che, trattandosi della riproposizione del programma negli anni successivi al primo, non emergeva con assoluta certezza la natura essenziale della prescrizione. In presenza di ambiguità della lex specialis deve preferirsi l'interpretazione conforme al favor partecipationis, al più ampio confronto concorrenziale e alla tassatività e inequivocabilità delle cause di esclusione. Il ricorso è stato quindi accolto e gli atti impugnati sono stati annullati nella parte relativa all'esclusione del RTI. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 101, comma 3, d.lgs. 36/2023

  La stazione appaltante può sempre richiedere chiarimenti sui contenuti dell'offerta tecnica e dell'offerta economica e su ogni loro allegato.

  La disposizione consente, e quando l'offerta presenti ambiguità obiettivamente chiaribili impone, l'attivazione del soccorso procedimentale per acquisire chiarimenti interpretativi, senza consentire modifiche o integrazioni dell'offerta.

• art. 60 c.p.a.

  Consente la definizione del giudizio con sentenza semplificata, dopo aver sentito le parti, quando la causa è matura per la decisione.

Massime di principio

• Ai sensi dell'art. 101, comma 3, del d.lgs. 36/2023, quando l'offerta tecnica o economica presenti elementi obiettivamente ambigui ma suscettibili di chiarimento, la stazione appaltante deve acquisire chiarimenti prima di disporre l'esclusione, purché il chiarimento serva a ricostruire l'effettiva volontà dell'operatore economico e non comporti modifica o integrazione dell'offerta.
• Il soccorso procedimentale sui contenuti dell'offerta è ammissibile quando l'ambiguità sia desumibile dalla documentazione di gara e possa essere risolta senza ricorrere a elementi esterni e senza alterare la par condicio tra concorrenti.
• L'esclusione per difformità dell'offerta rispetto ai requisiti minimi è legittima, anche in assenza di un'espressa comminatoria, solo quando la disciplina di gara qualifichi con assoluta certezza la prescrizione come caratteristica minima o essenziale della prestazione richiesta.
• In presenza di un'ambiguità interpretativa della lex specialis o dell'offerta, deve essere preferita, ove compatibile con gli atti di gara, l'interpretazione maggiormente rispettosa del favor partecipationis, del più ampio confronto concorrenziale e della tassatività e inequivocabilità delle cause di esclusione.

Come è indicizzato