Sentenza del 18/03/2021 n. 7622 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia aveva emesso un avviso di accertamento per il 2004 imputando al contribuente, ai sensi dell'art. 37, comma 3, del DPR 600/1973, i redditi derivanti dalla cessione di crediti realizzata formalmente da (---) LLC (società USA controllata da (---) Ltd), ritenendo la LLC un soggetto interposto e il presunto finanziamento infruttifero come strumento fittizio per trasferire il profitto al contribuente. Il contribuente contestava di non essere titolare di tali redditi e di essere residente fiscale nel Regno Unito.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo ma ha accolto i motivi terzo, quinto e sesto del ricorso del contribuente, rilevando carenza assoluta di motivazione della sentenza di appello quanto all'accertamento dell'interposizione societaria e omesso esame di fatti decisivi e circostanze rilevanti in ordine alla residenza fiscale in Regno Unito. Per tali motivi la sentenza impugnata è stata cassata e il procedimento rinviato alla Commissione Tributaria Regionale del Lazio in diversa composizione per nuovo esame, con indicazione che il giudice di merito dovrà specificare e valutare analiticamente gli elementi indiziari (gravi, precisi e concordanti) e compiere la valutazione complessiva richiesta. Sono stati assorbiti gli altri motivi.

Norme richiamate

• Decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, articolo 37, comma 3

  La norma va intesa nel senso che imputa al contribuente i redditi formalmente di un soggetto interposto quando, in base a presunzioni gravi, precise e concordanti, risulti che il contribuente è l'effettivo titolare; non è necessario distinguere tra interposizione fittizia e reale.

• Decreto del Presidente della Repubblica 21 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), articolo 2

  Rilevante per determinare la residenza fiscale e la nozione di soggetto passivo ai fini delle imposte sui redditi.

• Decreto del Presidente della Repubblica 21 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), articoli 9 e 65

  Richiamati con riguardo alla determinazione del reddito imponibile della stabile organizzazione e alla modalità di imputazione dei componenti di reddito.

• Decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, articolo 14, comma 5

  Norma richiamata nei rapporti tra stabile organizzazione e casa madre per la determinazione della base imponibile.

• Codice Civile, articoli 2727 e 2729

  Regole sulle presunzioni: tali presunzioni semplici devono essere valutate con i requisiti di gravità, precisione e concordanza per poter fondare l'accertamento della residenza o dell'interposizione.

• Convenzione Italia-Regno Unito per evitare le doppie imposizioni, articolo 4, paragrafo 2, lettera a)

  "Quando, in base alle disposizioni del presente art., paragrafo (1), una persona fisica è considerata residente di entrambi gli stati contraenti, la sua situazione è determinata in conformità alle seguenti disposizioni: (a) detta persona è considerata residente dello stato contraente nel quale dispone di un'abitazione permanente ... e le sue relazioni personali ed economiche sono più strette (centro degli interessi vitali);"

  In presenza di doppia residenza occorre applicare i criteri convenzionali (abitazione permanente, centro degli interessi vitali, dimora abituale, nazionalità) per determinare lo Stato di residenza fiscale.

• Codice di procedura civile, articolo 360 e altri (richiamati nella decisione)

  Fondamento delle censure in cassazione: vizio di motivazione (art. 360, comma 1, nn. 3 e 4) e omesso esame di fatti decisivi (art. 360, comma 1, n. 5) possono determinare la cassazione della decisione di merito.

Massime di principio

• L'art. 37 DPR 600/1973 consente di imputare al contribuente redditi formalmente intestati a terzi se emergono presunzioni 'gravi, precise e concordanti' che ne provino la titolarità effettiva; non è necessario provare la totale inesistenza del soggetto interposto.
• Il giudice che accerta l'interposizione deve indicare specificamente e analiticamente gli elementi indiziari valutati (ciascuno con la sua efficacia) e poi svolgere una valutazione sintetica complessiva; l'indeterminatezza o l'elenco generico di elementi dà luogo a carenza assoluta di motivazione.
• Nelle contestazioni sulla residenza fiscale la valutazione deve essere complessiva: vanno esaminati e ponderati sia gli elementi attestanti la presenza e gli interessi nel territorio nazionale sia le prove offerte a discolpa (iscrizione anagrafica, corrispondenza, cittadinanza, luogo di residenza dei familiari ecc.). L'omesso esame di circostanze decisive può determinare la cassazione.
• Se sussiste una doppia residenza in base alle legislazioni interne, si applicano le regole della convenzione contro le doppie imposizioni (criteri sequenziali: abitazione permanente, centro degli interessi vitali, dimora abituale, nazionalità, decisione delle autorità competenti).
• In contenziosi fiscali che coinvolgono operazioni complesse e molteplici atti impositivi, il giudice di merito deve limitare la valutazione agli elementi pertinenti alla specifica controversia e motivare l'esclusione o l'inclusione di elementi già esaminati in procedimenti diversi.