Cassazione Civile, Ordinanza n. 33510/2022 del 15/11/2022

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di accertamento per ICI relativa all’anno 2011. Il contribuente aveva impugnato l’atto: la Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso, liquidando spese di primo grado in euro 150. In appello, la Commissione tributaria regionale aveva poi rigettato l’impugnazione del contribuente e lo aveva condannato alle spese. Con precedente ordinanza di cassazione con rinvio, la Corte aveva affermato che, in presenza di nota spese specifica della parte vittoriosa, il giudice non può limitarsi a una liquidazione globale inferiore a quanto esposto, ma deve motivare adeguatamente la soppressione o riduzione delle voci. Nel giudizio rescissorio la Commissione regionale ha rideterminato le spese di primo grado in euro 280 e ha compensato integralmente le spese dei gradi successivi, compreso il giudizio di legittimità. Il contribuente ha quindi proposto un unico motivo ex art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., denunciando violazione e falsa applicazione degli artt. 91, 92 e 384 c.p.c., sostenendo che, una volta riconosciuta la sua piena vittoria, non vi erano ragioni per compensare le spese e che l’ente locale avrebbe dovuto essere condannato a rifonderle in tutti i gradi di giudizio.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso. Ha osservato che il criterio della soccombenza va riferito unitariamente all’esito finale della lite e che la compensazione delle spese, dopo le modifiche normative e la sentenza della Corte costituzionale n. 77 del 2018, è consentita solo in ipotesi tassative o in presenza di gravi ed eccezionali ragioni specificamente motivate. Nel caso concreto la decisione impugnata era contraddittoria: aveva riconosciuto l’erroneità della sentenza di primo grado e, dunque, la piena vittoria del contribuente, ma poi aveva compensato le spese di tutti gli altri gradi, senza indicare ragioni idonee e in assenza di reciproca soccombenza. La sentenza è stata pertanto cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  violazione e falsa applicazione

  è il parametro di legittimità utilizzato per denunciare l’erronea applicazione delle norme sulla regolazione delle spese di lite

• art. 91 c.p.c.

  il criterio della soccombenza deve essere applicato in modo unitario rispetto all’esito finale della controversia

• art. 92 c.p.c.

  la compensazione delle spese è ammissibile solo nei casi consentiti dalla legge, in particolare in presenza di soccombenza reciproca o di gravi ed eccezionali ragioni specificamente motivate

• art. 384 c.p.c.

  il giudice di rinvio deve attenersi ai principi di diritto già enunciati dalla Corte di cassazione

• d.lgs. n. 546 del 1992, art. 15, comma 1

  nel processo tributario la compensazione totale o parziale delle spese richiede gravi ed eccezionali ragioni esplicitamente indicate in motivazione

• d.l. n. 132 del 2014

  richiamato per il quadro normativo restrittivo della compensazione delle spese

• legge n. 794 del 1942, art. 24

  richiamata in relazione all’inderogabilità dei minimi nella liquidazione dei compensi professionali

• Corte cost. n. 77 del 2018

  ha inciso sul regime dell’art. 92 c.p.c., restringendo ulteriormente i presupposti della compensazione

• art. 140 c.p.c.

  richiamato solo nel precedente orientamento citato, quale forma di notificazione non idonea di per sé a giustificare la compensazione delle spese

Massime di principio

• La regolazione delle spese di lite deve essere riferita all’esito complessivo e finale della controversia, non frazionata in base ai singoli gradi o fasi del giudizio.
• La compensazione delle spese è legittima solo nei casi espressamente previsti dalla legge o in presenza di gravi ed eccezionali ragioni specificamente indicate in motivazione; non basta un generico richiamo alla natura processuale della decisione.
• Nel processo tributario, l’indicazione delle gravi ed eccezionali ragioni che giustificano la compensazione deve essere concreta, logica e riferita a circostanze specifiche della controversia; una motivazione illogica o erronea integra violazione di legge.
• Quando il giudice riconosce la piena vittoria di una parte, la compensazione integrale delle spese degli ulteriori gradi richiede una motivazione autonoma e coerente, altrimenti la decisione sulle spese è cassabile.
• Il giudice di rinvio deve conformarsi al principio di diritto già enunciato dalla Cassazione e rivalutare la regolazione delle spese secondo i criteri di legge.

Come è indicizzato