Ordinanza n. 3887/2026 - Roma, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il giudizio espresso il 13 febbraio 2025 dalla Commissione Medica Interforze di seconda istanza di Roma, con il quale è stato dichiarato permanentemente e assolutamente non idoneo al servizio d’istituto nella Guardia di Finanza, nonché le relative note e la documentazione sanitaria e amministrativa presupposta e conseguente. Dal testo dell’ordinanza non risultano esposti i motivi specifici di illegittimità dedotti nel ricorso. Nel corso del giudizio era stata disposta una verificazione affidata a una Commissione medica nominata dalla Direzione Centrale di Sanità del Ministero dell’Interno. I verificatori hanno chiesto un’ulteriore proroga del termine per completare le operazioni, motivandola con la complessità degli accertamenti e con concomitanti impegni del presidente della Commissione.

La decisione

Il TAR ha accolto la richiesta istruttoria della Commissione medica verificatrice e ha concesso la proroga, disponendo che le operazioni di verificazione siano concluse e il relativo elaborato depositato entro il 16 marzo 2026, nel rispetto delle garanzie e delle modalità procedimentali già stabilite dalla precedente ordinanza della Sezione. Non è stata definita la domanda di annullamento né è stata svolta una valutazione nel merito del giudizio di inidoneità. È stata fissata per il 13 maggio 2026 una nuova udienza pubblica per la trattazione del merito. È stato inoltre disposto l’oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute, ai sensi della disciplina sulla protezione dei dati personali.

Norme richiamate

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  La disposizione è richiamata quale fondamento dell’oscuramento delle generalità e dei dati personali nel caso di diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Le disposizioni sono richiamate in relazione alla tutela dei dati relativi alla salute e all’oscuramento delle informazioni sanitarie.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  La disposizione, come modificata dal d.lgs. 101/2018, è richiamata quale ulteriore base normativa per la protezione dei dati relativi alla salute.

Massime di principio

• Quando una commissione verificatrice rappresenta, con motivazione riferita alla complessità delle operazioni e a impedimenti organizzativi documentati, la necessità di un’ulteriore proroga del termine assegnato, il giudice amministrativo può concederla e fissare un nuovo termine per la conclusione delle operazioni e il deposito dell’elaborato.
• La concessione della proroga della verificazione non definisce la domanda principale e impone la prosecuzione del giudizio mediante fissazione di una successiva udienza per la trattazione del merito.
• La proroga delle operazioni di verificazione deve comunque essere eseguita nel rispetto delle garanzie e delle modalità procedimentali già stabilite dal giudice.
• Nella diffusione di un provvedimento giudiziario contenente dati sanitari, il giudice può disporre l’oscuramento delle generalità e di ogni informazione idonea a rivelare lo stato di salute delle persone interessate.

Come è indicizzato