Ordinanza n. 118/2026 - Bari, Sezione 3

Esito

La controversia

La controversia riguarda la determinazione, ritenuta eccessiva, del contributo di costruzione e degli oneri connessi a una SCIA alternativa al permesso di costruire. L'impresa ha impugnato la rideterminazione comunale, l'accertamento esecutivo delle entrate patrimoniali, il diniego di autotutela e gli atti presupposti, chiedendone l'annullamento previa sospensione e la disapplicazione degli atti ritenuti illegittimi. La ragione sostanziale della contestazione è individuata nella mancata applicazione dell'abbattimento del costo di costruzione e degli oneri, collegato alla produzione di un attestato di sostenibilità redatto da un tecnico accreditato ai sensi della normativa regionale. Il Comune ha negato la riduzione perché l'attestato sarebbe stato prodotto tardivamente, impedendo anche lo svolgimento di accertamenti tecnici in situ durante la costruzione. Il TAR rileva che tale diniego non è stato specificamente censurato in relazione a un preciso vizio di legittimità. In cautelare, la parte ricorrente ha inoltre prospettato questioni concernenti il sistema regionale di accreditamento dei tecnici incaricati del rilascio dell'attestato.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Quanto al fumus boni iuris, ha ritenuto non sufficientemente fondata la pretesa, rilevando che il diniego della riduzione del contributo si fonda sulla tardiva produzione dell'attestato di sostenibilità e che tale motivazione non è stata specificamente contestata mediante la deduzione di uno specifico vizio di legittimità. La tardività ha inoltre impedito accertamenti tecnici in situ durante l'esecuzione delle opere. Il Collegio ha reputato non decisivo soffermarsi sul sistema regionale di accreditamento dei tecnici che rilasciano l'attestato. Ha escluso anche il periculum in mora, poiché la controversia presenta carattere meramente patrimoniale e non emerge un danno grave e irreparabile. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; la domanda è stata respinta per carenza sia del fumus boni iuris sia del periculum in mora.

• art. 5 l. 20 marzo 1865, n. 2248, All. E

  Invocato dalla parte ricorrente per chiedere la disapplicazione degli atti ritenuti illegittimi.

• l.r. Puglia n. 13/2008

  Richiamata quale fonte della disciplina regionale relativa all'attestato di sostenibilità e all'accreditamento del tecnico incaricato.

• deliberazione della Giunta regionale Puglia n. 2751 del 14 dicembre 2012

  Richiamata in relazione alla formazione e produzione dell'attestato di sostenibilità e al possibile abbattimento del costo di costruzione e degli oneri.

• art. 1, comma 792, l. n. 160/2019

  Richiamato quale fondamento dell'atto comunale di accertamento esecutivo delle entrate patrimoniali.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione di una determinazione di contributo di costruzione richiede la compresenza del fumus boni iuris e del periculum in mora; la natura meramente patrimoniale della controversia, in assenza di specifiche circostanze ulteriori, esclude di regola il danno grave e irreparabile.
• La tardiva produzione della documentazione necessaria per ottenere una riduzione del contributo di costruzione può giustificare il diniego dell'agevolazione quando impedisca all'amministrazione di svolgere gli accertamenti tecnici previsti durante l'esecuzione delle opere.
• La contestazione di un diniego amministrativo deve indicare specifici vizi di legittimità; la mancata censura puntuale della ragione decisiva posta a fondamento dell'atto impedisce, nella fase cautelare, una favorevole delibazione del fumus boni iuris.

Come è indicizzato