Cassazione Penale, Sentenza n. 05361/2026 del 10/02/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto la declaratoria di non esecutività ex art. 670 c.p.p. della sentenza di condanna del 22/06/2023, sostenendo che la sentenza era stata depositata fuori termine e che l'avviso ex art. 548, comma 2, c.p.p. era stato notificato a difensori non più legati al rapporto con l'imputato (e a un domiciliatario non più valido), nonostante la nomina e l'elezione di domicilio a favore del nuovo difensore prima della chiusura del dibattimento. Il Tribunale dell'esecuzione aveva rigettato l'istanza ritenendo non applicabile l'art. 670 al caso e aveva trasmesso gli atti alla Corte d'appello ritenendo sussistere il rimedio dell'art. 629-bis c.p.p.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato: ha affermato che l'incidente di esecuzione ex art. 670 c.p.p. è esperibile per contestare la non esecutorietà del titolo quando sussistono vizi nella notificazione dell'avviso di deposito ai sensi dell'art. 548, comma 2, c.p.p. Ha constatato la notifica dell'avviso a difensori non più titolati e a un domiciliatario non più valido, malgrado la tempestiva nomina ed elezione di domicilio del nuovo difensore e la presenza di quest'ultimo all'udienza finale. Perciò ha dichiarato la nullità delle notificazioni e la conseguente non esecutività della sentenza del 22/06/2023; ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata e ha disposto la trasmissione degli atti al Tribunale di Roma affinché provveda alla corretta notificazione della sentenza all'avv. De Rubeis ai fini del termine per l'impugnazione. Non è stata disposta alcuna liberazione perché il ricorrente non risulta detenuto.

Norme richiamate

• art. 670 cod. proc. pen.

  Riconosciuta applicabilità dell'incidente di esecuzione per denunciare la non esecutività del titolo quando sussistono vizi di notificazione dell'avviso di deposito ai sensi dell'art. 548, comma 2

• art. 629-bis cod. proc. pen.

  Il provvedimento impugnato era stato ricondotto a questo rimedio dal giudice dell'esecuzione, ma la Corte ha escluso la possibilità di riqualificazione dell'incidente di esecuzione come rescissione del giudicato, per la diversa natura e funzione dei rimedi

• art. 548, comma 2, cod. proc. pen.

  La corretta notificazione dell'avviso di deposito è essenziale per il decorso del termine di impugnazione e per la definitività della sentenza; la notifica a soggetti non titolati determina nullità che incide sulla esecutività del titolo

• art. 548, comma 3, cod. proc. pen.

  Richiamato a titolo esemplificativo fra le ipotesi di vizi della formazione del titolo esecutivo trattabili con incidente di esecuzione (per sentenze nei confronti del contumace secondo la previgente regolamentazione)

• art. 568, comma 5, cod. proc. pen.

  Citato in relazione al divieto di riqualificazione di una istanza di incidente di esecuzione come richiesta di rescissione del giudicato

• art. 546 cod. proc. pen.

  Richiamato fra le norme processuali pertinenti al procedimento (menzione generale nelle censure)

• art. 15-bis legge 11 agosto 2014, n. 118

  Richiamato nel contesto storico-normativo per spiegare la portata delle notificazioni nelle ipotesi di processo contumace e della disciplina transitoria

Massime di principio

• L'incidente di esecuzione ex art. 670 c.p.p. è idoneo a contestare la non esecutività della sentenza quando il vizio denunciato riguarda la formazione del titolo esecutivo, in particolare vizi di notificazione dell'avviso di deposito ex art. 548, comma 2
• La notifica dell'avviso di deposito a un difensore non più in carica o a un domiciliatario non aggiornato determina nullità della notificazione e può impedire la definitività e l'esecutività della sentenza
• Il giudice dell'esecuzione deve esaminare tali censure e non può semplicemente trasmettere l'istanza per la via del rimedio di rescissione (art. 629-bis) quando la questione attiene alla non esecutività del titolo
• La declaratoria di non esecutività comporta l'annullamento dell'atto impugnato e l'ordine di corretta notificazione della sentenza per permettere l'esercizio del relativo termine di impugnazione; non comporta automaticamente misure cautelari (es. rilascio) se l'imputato non è detenuto
• La giurisprudenza di legittimità (Sez. U. Lovric) consolida l'autonomia e l'utilità dell'incidente di esecuzione per tutelare i diritti di difesa connessi alla corretta notificazione degli atti che fanno decorrere i termini processuali