Ordinanza n. 2509/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la nota ministeriale del 27 febbraio 2025 e i provvedimenti degli Uffici Scolastici Regionali relativi a diverse procedure concorsuali per il personale docente, contestando il limite all'ammissione alla prova orale dei candidati in misura non superiore a tre volte i posti messi a bando, anche quando fosse stata conseguita la soglia minima di idoneità di 70/100. Hanno inoltre dedotto l'illegittimità dell'applicazione retroattiva del criterio a procedure già bandite, con asserita violazione dei principi di affidamento, parità di trattamento e merito, chiedendo la disapplicazione delle norme interne o il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia dell'Unione europea e/o la rimessione alla Corte costituzionale per contrasto, rispettivamente, con gli artt. 21 e 47 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea e con gli artt. 3, 24 e 97 della Costituzione. Il TAR aveva già prospettato, in sede cautelare, la possibile inammissibilità del ricorso collettivo e cumulativo per carenza dei relativi presupposti. In questa fase ha rilevato inoltre la necessità di verificare se siano state pubblicate le graduatorie definitive di merito delle procedure concorsuali, ai fini della possibile sopravvenuta carenza di interesse per mancata impugnazione delle stesse.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito del ricorso né ha deciso definitivamente sulla possibile inammissibilità del gravame collettivo e cumulativo. Ha disposto un incombente istruttorio, ordinando ai ricorrenti e alle amministrazioni resistenti di riferire, entro trenta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza e mediante memoria eventualmente corredata da documenti, se siano state pubblicate le graduatorie definitive di merito relative alle procedure concorsuali oggetto del giudizio. Tale verifica è stata ritenuta necessaria per valutare la possibile improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, qualora le graduatorie siano state pubblicate e non siano state impugnate. La causa è stata rinviata all'udienza pubblica del 14 ottobre 2026.

Norme richiamate

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  possibile inammissibilità del ricorso per carenza dei presupposti del gravame collettivo e cumulativo

  La questione di possibile inammissibilità, già prospettata in sede cautelare, viene sottoposta nuovamente alle parti nel rispetto del contraddittorio processuale.

• artt. 21 e 47 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea

  divieto di discriminazione; diritto a un ricorso effettivo e imparziale

  Sono indicati dai ricorrenti quali parametri rispetto ai quali valutare il contrasto delle norme interne che limitano l'accesso alla prova orale.

• artt. 3, 24 e 97 Cost.

  uguaglianza e non discriminazione; diritto di difesa; buon andamento e imparzialità dell'amministrazione

  Sono indicati dai ricorrenti quali parametri costituzionali per la questione di legittimità delle norme interne contestate.

Massime di principio

• Quando la decisione sul ricorso può dipendere dalla pubblicazione di graduatorie definitive sopravvenute e dalla loro eventuale mancata impugnazione, il giudice amministrativo può disporre un incombente istruttorio per acquisire dalle parti informazioni e documenti necessari a valutare la sopravvenuta carenza di interesse.
• La mancata impugnazione di una graduatoria definitiva può rilevare, in relazione agli atti concorsuali precedentemente contestati, ai fini della possibile improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.
• Prima di decidere su una possibile causa di inammissibilità del ricorso collettivo e cumulativo, il giudice può sottoporre la questione alle parti e acquisire le loro osservazioni nel rispetto del contraddittorio ai sensi dell'art. 73, comma 3, c.p.a.

Come è indicizzato