Sentenza n. 667/2026 - Lecce, Sezione 2

Esito

La controversia

Cellnex Italia S.p.A. e Wind Tre S.p.A. hanno chiesto l'annullamento degli atti adottati dal Comune di Nardò nell'ambito del procedimento autorizzatorio ex art. 44 d.lgs. 259/2003 per la realizzazione di un'infrastruttura di telefonia cellulare, nonché l'accertamento della formazione del silenzio-assenso sull'istanza presentata il 22 maggio 2025. Il ricorso originario di Cellnex contestava il parere sfavorevole della Commissione Locale per il Paesaggio e gli atti presupposti, deducendo violazione degli artt. 43 e 44 d.lgs. 259/2003, degli artt. 14, 14-bis e seguenti l. 241/1990, dell'art. 97 Cost. e dell'art. 3 l. 241/1990, nonché eccesso di potere per sviamento, illogicità, arbitrarietà, ingiustizia, difetto di istruttoria e illegittimità del regolamento comunale sulle antenne. Con motivi aggiunti Cellnex ha impugnato la determinazione dirigenziale n. 110 del 6 febbraio 2026 di conclusione negativa della conferenza di servizi, deducendo, in particolare, la violazione dell'art. 44, commi 2, 7 e 10, d.lgs. 259/2003 e degli artt. 2 e 20 l. 241/1990, sostenendo che il termine perentorio per la formazione del silenzio-assenso era già decorso e che il Comune non disponeva più del potere di adottare un diniego tardivo. Wind Tre ha proposto analogo ricorso contro la medesima determinazione, deducendo l'inefficacia del provvedimento e del parere paesaggistico tardivi ai sensi dell'art. 2, comma 8-bis, l. 241/1990, la violazione degli artt. 14-bis e 14-ter l. 241/1990, nonché, in subordine, l'illegittimità derivata del parere paesaggistico per motivazione stereotipata, difetto di istruttoria e mancata considerazione della pianificazione paesaggistica e dell'art. 47 NTA PPTR.

La decisione

Il TAR ha riunito i due ricorsi per connessione soggettiva e oggettiva. Ha dichiarato inammissibile il ricorso introduttivo di Cellnex, poiché rivolto contro il parere sfavorevole della Commissione Locale per il Paesaggio, qualificato come atto endoprocedimentale non autonomamente lesivo. Ha invece accolto i motivi aggiunti di Cellnex e il ricorso di Wind Tre. Il Collegio ha ritenuto decisivo che l'istanza fosse stata presentata il 22 maggio 2025 e che il provvedimento comunale di diniego fosse stato adottato e comunicato soltanto il 6 febbraio 2026, oltre il termine perentorio di sessanta giorni previsto dall'art. 44, comma 10, d.lgs. 259/2003. Anche il parere della Commissione Locale per il Paesaggio del 30 settembre 2025 era tardivo e non poteva sospendere o interrompere il termine. Il diniego non poteva essere qualificato come annullamento d'ufficio del silenzio-assenso, non contenendo alcuna menzione dell'esercizio dell'autotutela né risultando adottato nel rispetto dei relativi presupposti. Il TAR ha quindi accertato la formazione del silenzio-assenso sull'istanza del 22 maggio 2025 e annullato la determinazione n. 110 del 6 febbraio 2026, assorbendo le ulteriori censure e senza annullare gli ulteriori atti impugnati, per difetto di concreto interesse. Il Comune di Nardò è stato condannato alle spese in favore di entrambe le società, mentre le spese nei confronti del Ministero della Cultura e della Soprintendenza sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 44, comma 1, d.lgs. 259/2003

  L'installazione di infrastrutture per impianti radioelettrici (...) viene autorizzata dagli Enti locali, previo accertamento (...) della compatibilità del progetto con i limiti di esposizione, i valori di attenzione e gli obiettivi di qualità (...)

  La realizzazione delle infrastrutture di telefonia mobile è soggetta al procedimento autorizzatorio disciplinato dall'art. 44 del Codice delle comunicazioni elettroniche.

• art. 44, comma 10, d.lgs. 259/2003

  Le istanze di autorizzazione si intendono accolte qualora, entro il termine perentorio di sessanta giorni dalla presentazione del progetto e della relativa domanda, non sia stata data comunicazione di una determinazione decisoria della conferenza o di un parere negativo (...) e non sia stato espresso un dissenso, congruamente motivato, da parte di un'Amministrazione preposta alla tutela ambientale, paesaggistico-territoriale o dei beni culturali.

  Il termine di sessanta giorni è perentorio; il mancato esercizio tempestivo del potere decisorio determina la formazione del silenzio-assenso, salvo i dissensi qualificati tempestivi previsti dalla norma.

• art. 2, comma 8-bis, l. 241/1990

  Richiamato da Wind Tre per sostenere l'inefficacia del provvedimento conclusivo tardivo e del parere presupposto; la sentenza decide la controversia principalmente applicando l'art. 44, comma 10, d.lgs. 259/2003.

• art. 14-bis l. 241/1990

  Disciplina la conferenza di servizi semplificata nell'ambito della quale è stata presentata e istruita l'istanza autorizzatoria.

• art. 14-ter, comma 7, l. 241/1990

  Richiamato tra le censure di Wind Tre in relazione alla conclusione della conferenza di servizi; le relative questioni sono state assorbite dopo l'accoglimento della censura decisiva sul decorso del termine.

• art. 20 l. 241/1990

  Richiamato da Cellnex in relazione alla formazione del silenzio-assenso; la disciplina speciale dell'art. 44, comma 10, d.lgs. 259/2003 è stata ritenuta decisiva.

• art. 2, comma 9-ter, l. 241/1990

  Richiamato dall'art. 44, comma 10, d.lgs. 259/2003 per i casi di dissenso qualificato in assenza di determinazione decisoria finale tempestiva.

• art. 60 c.p.a.

  Ha consentito la definizione della controversia con sentenza in forma semplificata, dopo l'avviso alle parti.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  È stato applicato mediante avviso alle parti della possibile declaratoria di inammissibilità del ricorso introduttivo e della definizione della controversia.

Massime di principio

• Nel procedimento autorizzatorio per l'installazione di infrastrutture di telefonia disciplinato dall'art. 44 d.lgs. 259/2003, il termine di sessanta giorni per la formazione del silenzio-assenso è perentorio; se entro tale termine non è comunicata una determinazione decisoria della conferenza di servizi, né è espresso un dissenso qualificato e congruamente motivato dall'amministrazione preposta alla tutela ambientale, paesaggistica o dei beni culturali, l'istanza si intende accolta.
• Un parere paesaggistico o altro atto endoprocedimentale adottato oltre il termine perentorio previsto dall'art. 44, comma 10, d.lgs. 259/2003 non può impedire la formazione del silenzio-assenso né sospendere o interrompere retroattivamente il termine.
• Una volta formato il silenzio-assenso sull'istanza di autorizzazione per un impianto di telefonia, l'amministrazione non può adottare successivamente un diniego diretto sulla domanda; il successivo intervento è possibile soltanto mediante esercizio dell'autotutela, con il rispetto dei relativi presupposti formali e sostanziali e previa specifica considerazione dell'interesse pubblico.
• Il parere sfavorevole espresso da un organo endoprocedimentale nell'ambito della conferenza di servizi non è autonomamente impugnabile quando non abbia efficacia lesiva propria e sia seguito da un provvedimento conclusivo autonomamente lesivo.
• Il perfezionamento del silenzio-assenso non è escluso, di per sé, da eventuali carenze documentali o vizi dell'istanza, quando l'amministrazione abbia omesso di adottare tempestivamente un provvedimento espresso negativo; tali carenze possono rilevare, se ne ricorrono i presupposti, nell'esercizio dell'autotutela.

Come è indicizzato