Ordinanza n. 485/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

La società ricorrente ha proposto ricorso avverso il silenzio formatosi sulla richiesta di proroga dell'autorizzazione estrattiva n. 1985/2011. Nel corso del giudizio, il TAR aveva adottato l'ordinanza presidenziale n. 402/26, con la quale aveva invitato il commissario ad acta a depositare una relazione sull'attività svolta dopo l'8 ottobre 2024 e aveva chiesto alle parti di precisare se il mandato commissariale potesse considerarsi concluso. Successivamente, il Collegio ha rilevato che tali adempimenti riguardavano il ricorso n. 14056/2023, proposto dalla medesima parte contro l'originario provvedimento del commissario ad acta e definito con sentenza n. 1809/2024.

La decisione

Il TAR ha revocato la precedente ordinanza presidenziale n. 402/26, ritenendo che la questione relativa all'adempimento del mandato commissariale non appartenesse più al presente fascicolo, ma dovesse essere trattata nel diverso giudizio n. 14056/2023, già definito con sentenza n. 1809/2024. L'ordinanza si limita quindi a riallocare la questione processuale nel fascicolo ritenuto pertinente e non decide nel merito la domanda avverso il silenzio. È stata disposta la comunicazione dell'ordinanza da parte della segreteria.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio amministrativo, il giudice rileva che gli adempimenti relativi all'esecuzione o all'adempimento di un mandato commissariale pertengono a un diverso fascicolo processuale, può revocare l'ordinanza precedentemente adottata nel giudizio erroneamente individuato e demandare la trattazione della questione al fascicolo pertinente.

Come è indicizzato