Sentenza del 26/01/2015 n. 274 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguardava i limiti del giudizio tributario e, in particolare, la possibilità per il giudice di esaminare il merito del rapporto tributario quando l'atto impugnato presenta vizi formali. Nel caso concreto, l'accertamento era privo di motivazione adeguata, poiché non dimostrava la similarità tra il terreno oggetto di accertamento e il diverso terreno utilizzato come termine di paragone. Tale carenza impediva di comprendere e verificare il percorso logico seguito dall'Amministrazione.

Norme richiamate

• Principi sul giudizio tributario di impugnazione e sull'accertamento sostanziale del rapporto

  Il giudizio tributario, pur instaurato mediante l'impugnazione di un atto, tende normalmente all'accertamento sostanziale del rapporto tributario. Tuttavia, tale esame è precluso quando l'atto è affetto da vizi formali radicali, come il difetto assoluto o la totale carenza di motivazione.

• Principio di motivazione dell'atto tributario

  L'atto impositivo deve esporre in modo comprensibile gli elementi di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa. Se manca la dimostrazione del collegamento tra il bene accertato e il parametro comparativo utilizzato, l'atto può essere annullato per carenza di motivazione, anche in assenza di un'espressa comminatoria di nullità.

Massime di principio

• Nel processo tributario il giudice può esaminare il merito della pretesa solo se l'atto impugnato è formalmente valido e sufficientemente motivato.
• Il difetto assoluto o la totale carenza di motivazione impongono l'annullamento dell'atto senza procedere alla ricostruzione giudiziale del rapporto tributario.
• L'Amministrazione deve dimostrare concretamente la rilevanza e la comparabilità degli elementi utilizzati per fondare l'accertamento; il semplice richiamo a un parametro o a un bene diverso non è sufficiente.
• Il giudice non può sostituire con proprie valutazioni la motivazione mancante dell'Amministrazione, poiché ciò altererebbe i limiti del giudizio e il diritto di difesa del contribuente.
• L'annullamento per vizio formale radicale non significa che il giudice abbia omesso di esercitare la giurisdizione, ma che ha correttamente arrestato il giudizio al rilievo dell'invalidità dell'atto.