Cassazione Penale, Sentenza n. 9996/2022 del 23/03/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la conferma della condanna per detenzione ai fini di spaccio (art. 73 T.U. stupefacenti) contestando: errore materiale nella motivazione relativo all'indicazione del peso dello stupefacente (si sarebbe parlato di 50 grammi mentre dagli atti risultano circa 4,5/4,7 grammi); presunta utilizzazione illegittima di dichiarazioni rese all'organo di polizia senza la presenza del difensore e senza firma sul verbale di arresto; valutazione errata circa la particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) in relazione al peso reale; illegittima determinazione del trattamento sanzionatorio in conseguenza dell'errato dato quantitativo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso ritenendolo infondato e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Il Collegio ha richiamato il principio per cui la Cassazione non può riesaminare i fatti e le risultanze probatorie di merito. Ha ritenuto utilizzabili le dichiarazioni spontanee rese dall'imputato alla polizia giudiziaria se chiaramente volontarie (art. 350 cod. proc. pen., comma 7), nonché le dichiarazioni del cessionario; ha inoltre chiarito che la condanna è stata pronunciata in relazione al peso indicato nell'imputazione (circa 4,70 g) e sulla base di elementi che indicano la destinazione allo spaccio (dichiarazione dell'imputato, informazioni dell'acquirente, bilancino di precisione e materiale per il confezionamento). Quanto alla particolare tenuità del fatto, il Collegio ha ritenuto che la presenza di materiale e attrezzi per il confezionamento esclude l'occasionalità e giustifica la non applicazione dell'art. 131-bis; la pena, confermata sotto la media edittale, è stata ritenuta congrua e motivata nel suo complesso argomentativo.

Norme richiamate

• Testo Unico stupefacenti, art. 73

  Norma che sanziona la detenzione di sostanze stupefacenti illecita, con aggravamento quando l'illecito è finalizzato allo spaccio; applicata alla fattispecie in base alla valutazione della destinazione della sostanza (quantità, bilancino, materiale per il confezionamento, dichiarazioni).

• Codice penale, art. 131-bis

  Norma sulla particolare tenuità del fatto; la Corte ha interpretato che non può essere riconosciuta quando le modalità della condotta e il possesso di materiale per il confezionamento escludono l'occasionalità.

• Codice di procedura penale, art. 350 (comma 7 e richiamo al sesto comma nei motivi)

  Regola l'utilizzabilità delle dichiarazioni dell'indagato rese alla polizia giudiziaria: la Cassazione ammette l'utilizzo delle dichiarazioni spontanee rese senza difensore se emerge chiaramente la volontarietà (comma 7); viceversa le dichiarazioni indotte nell'immediatezza e senza difensore sono inutilizzabili.

• Costituzione, art. 27

  Citata nei motivi di ricorso in relazione ai principi di responsabilità penale e proporzionalità della pena; la decisione impugnata è stata valutata alla luce dei limiti di legittimità e della corretta determinazione della pena.

• Codice di procedura penale, artt. 125, 192, 533, 535, 603

  Richiamati nei motivi di impugnazione relativi a presunte violazioni processuali e vizi di motivazione; la Corte ha ricordato i limiti del sindacato in Cassazione e l'inammissibilità di censure che richiedano rivalutazione del fatto.

• Codice penale, artt. 132 e 133

  Norme sulla determinazione della pena e sui criteri di individualizzazione; la Corte ha ritenuto congrua la pena inflitta, osservando che non è necessaria una motivazione dettagliata quando dalla decisione nel suo complesso emergono i parametri valutativi.

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti né sostituirsi al giudice del merito: i motivi che chiedono una diversa valutazione della prova sono inammissibili salvo vizio di motivazione mancante, manifesta illogicità o contraddittorietà su punti essenziali.
• Le dichiarazioni spontanee rese dall'indagato alla polizia giudiziaria senza la presenza del difensore possono essere utilizzate se è chiaro che sono state rese liberamente e non sotto sollecitazione (art. 350 c.p.p., comma 7); dichiarazioni 'in immediatezza' su sollecitazione senza difensore sono invece inutilizzabili.
• Un errore materiale nella motivazione (es. indicazione errata del peso) non comporta automaticamente l'annullamento della condanna se risulta che la decisione si è basata sul corretto dato indicato nell'imputazione e su altre prove che giustificano la qualificazione del reato.
• La particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) richiede una valutazione complessiva delle modalità della condotta: quantità limitata non è di per sé sufficiente quando sussistono elementi indicativi di destinazione allo spaccio (bilancino, materiale per confezionamento, dichiarazioni dell'acquirente).
• Le dichiarazioni rese dall'acquirente/cessionario sono utilizzabili ai fini probatori anche se nei suoi confronti non è stata eseguita una perquisizione; la loro rilevanza va valutata insieme agli altri elementi probatori.
• In tema di determinazione della pena, se la sanzione è fissata al di sotto della media edittale non è obbligatorio fornire una motivazione dettagliata purché il parametro valutativo sia desumibile dal testo complessivo della sentenza.