Sentenza n. 724/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la determinazione comunale del 5 dicembre 2024, il parere negativo della Commissione locale per il paesaggio, l’art. 30 delle Disposizioni Normative del P.G.T. e gli ulteriori atti presupposti e conseguenti, chiedendone l’annullamento e l’accertamento del perfezionamento del titolo autorizzativo per silenzio assenso. La domanda riguardava l’installazione di una stazione radio base, proposta dalla ricorrente insieme a Cellnex Italia S.p.A., in prossimità di Via della Costituzione, all’esterno dell’area boscata vincolata. La ricorrente ha dedotto violazioni di legge ed eccesso di potere sotto diversi profili. Il Comune aveva concluso negativamente la Conferenza di servizi, qualificando l’atto anche come preavviso di diniego; dopo tale atto, la ricorrente e Cellnex Italia S.p.A. avevano presentato osservazioni procedimentali, che non risultavano riscontrate dall’amministrazione. Prima della decisione giudiziale, tuttavia, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla definizione del merito, poiché una nuova domanda relativa all’installazione della stazione radio base era stata accolta dal Comune con provvedimento del 12 dicembre 2025.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. La nuova autorizzazione comunale, ottenuta a seguito della presentazione di una nuova domanda per l’installazione dell’impianto, ha fatto venir meno l’utilità concreta e attuale della decisione sulle precedenti determinazione negativa, parere paesaggistico e disposizione del P.G.T. Il giudice non ha esaminato i motivi di illegittimità né la domanda di accertamento del silenzio assenso. Nulla sulle spese, in considerazione della mancata costituzione del Comune intimato.

Massime di principio

• La sopravvenuta adozione di un provvedimento favorevole che soddisfa l’interesse sostanziale perseguito con una precedente domanda di autorizzazione fa venir meno l’interesse concreto e attuale alla decisione sul ricorso contro il precedente diniego, determinandone l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.
• Quando il ricorrente dichiara che, in seguito all’accoglimento di una nuova domanda amministrativa, non residua alcuna utilità nella decisione del ricorso, il giudice può dichiarare l’improcedibilità senza esaminare i motivi di illegittimità dedotti contro il precedente atto negativo.

Come è indicizzato